Дело № 5-33/2025

№

Резолютивная часть объявлена 17.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 18 сентября 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием защитника ФИО2- адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: 578 км. автодороги Тюмень-Омск, управляя автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Тонар КА № выехал на полосу, предназначенного для встречного движения, и допустил столкновение со встречным транспортным средством Скания, государственный регистрационный № в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Скания, государственный регистрационный № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.5).

В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении участие не принимал, доверил представление интересов защитнику ФИО7

В судебном заседании защитник ФИО2-адвокат ФИО7 указал, что ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается. ФИО2 связывался с потерпевшим, приносил ему свои извинения, которые приняты потерпевшим. Кроме того, ФИО2 является водителем, водительский стаж с 2002 года, профессиональная деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами-автопоездом, характеризуется с положительной стороны, как грамотный и ответственный сотрудник, ранее к административной ответственности, не привлекался, штраф на основании постановления по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 оплачен. Кроме того ФИО2 в адрес потерпевшего осуществлен почтовый перевод в размере 50 000 руб. в счет возмещения вреда, а также перечислил пожертвование в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» в размере 3000 руб. На иждивении у ФИО2 находятся 2 несовершеннолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелые родители. С учетом изложенного, просил суд не назначать административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, суду показала, что сведениями о получении потерпевшим денежных средств она не располагает, Потерпевший №1 ей ничего не пояснял. Поскольку профессиональная деятельность потерпевшего Потерпевший №1 также связана с управлением транспортными средствами, на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2, потерпевший не настаивает. Просила признать ФИО2 виновным и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО2 на 578 км.а/д Тюмень-Омск, управляя автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Тонар КА № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с встречным транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО1 на 578 км. а/д Тюмень-Омск, управляя автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Тонар КА № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с встречным транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 (л.д.5);

- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Омску, КУСП №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Любинскому району (л.д.7, л.д. 9-13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СО ОМВД России по Любинскому району с участием ФИО2, Потерпевший №1, согласно которому осмотр начат в 12.50, окончен в 14.08 час., на момент осмотра автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Тонар КА № расположен на расстоянии 4,5 м. от разделительной полосы движения во встречном направлении в кювете и часть полуприцепа на обочине, полуприцеп имеет деформацию металлических конструкций, автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак АС № под управлением Потерпевший №1 расположен по ходу движения в направлении <адрес> из <адрес>, транспортное средство имеет повреждение- полная деформация седельного тягача, полуприцеп повреждений не имеет (л.д.18-25);

- схемой места происшествия на 577 км. +526м. автодороги местного значения «Тюмень-Омск», составленную следователем СО ОМВД России по Любинскому району в присутствии ФИО2, Потерпевший №1 (л.д.28);

- карточкой учета транспортного средства Скания, гос. номер №, собственником которого является ООО «Меркатус Нова Компани» (л.д.30);

- карточкой учета транспортного средства Скания, гос. номер №, собственником которого является ООО «ГК ТРАНС Групп» (л.д.33);

- письменным объяснениями ФИО2, в котором он не оспаривал факт ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на транспортном средстве Скания, гос. номер №, по автодороге Тюмень-Омск, в сторону <адрес>, двигаясь в потоке машин, впереди идущее транспортное средство начало останавливаться, он также стал останавливаться, его занесло, он выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Скания, гос. номер № (л.д.35);

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытой травмы груди, закрытых переломов 11 ребер с обеих сторон, закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости, ссадин лобной области могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при ударении с таковым, в том числе при условиях ДТП, которые причинили средний тяжести вред здоровью (л.д.47-48).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью - подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не имеется.

При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Как следует из пояснений самого ФИО2 в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО2, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, так как, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, нахожу, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, подтверждается как письменными объяснениями потерпевшего, так письменным объяснением ФИО2, не оспаривавшего факт ДТП.

Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, описанные экспертом, причинили средней степени тяжести вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковыми, в том числе, в условиях ДТП.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелых родителей, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению вреда, благотворительное пожертвование, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО2, мнение потерпевшего, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения ДД.ММ.ГГГГ пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (<данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Казанцева