Дело № 2а-489/2025 (№ 2а-5930/2024)
УИД 59RS0011-01-2024-008597-23
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Березники 3 февраля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи К.,
с участием административного истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску П. к призывной комиссии муниципального образования «.....», призывной комиссии ....., военному комиссариату (..... и .....), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат .....» о признании незаконными решений,
установил:
административный истец П. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «.....», военному комиссариату (..... и .....), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат .....» о признании незаконным решения призывной комиссии. .....
..... административный истец уточнил требования. Просил также признать незаконным решение призывной комиссии ..... от ......
На основании протокольного определения от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия ......
В судебном заседании административный истец П. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика военного комиссариата ..... Б., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления П. отказать (л.д. 39-40).
Представители административных ответчиков призывной комиссии ....., военного комиссариата ..... и ..... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника П., суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На территории ..... создана Призывная комиссия ....., которая создается на основании распоряжения губернатора ..... на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Пунктом 4 указанного Федерального закона установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ..... № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение о призыве) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № (пункт 5 Положения о призыве).
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6, 11).
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, П., ..... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате ..... и ..... с ......
Как следует из личного дела призывника, при призыве на военную службу осенью 2024 года П. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был установлен диагноз: ..... Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ....., по результатам проведенного медицинского освидетельствования на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов П. был освобожден от призыва на военную службу (категория годности «В») по п. «в» ст. 69 графы 1 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ.
В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений, при проверке решения нижестоящей призывной комиссии о наличии оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого составляется заключение об определении категории годности гражданина к военной службе.
Указанное заключение является основанием для принятия призывной комиссией субъекта решения об отмене решения нижестоящей призывной комиссии с одновременным принятием иного решения.
Как следует из представленных военным комиссариатом ..... документов, в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывной комиссией ..... было организовано контрольное освидетельствование П. в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ......
При проведении контрольного медицинского освидетельствования П. высказывал жалобы на состояние здоровья: .....
По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе П. был установлен диагноз: .....
Решением призывной комиссии ..... решение призывной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ..... отменено. В отношении П. было принято решение о категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), П. был призван на военную службу (выписка из протокола № от .....) (л.д. 45).
Исходя из доводов административного иска, административный истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Между тем, суд не может согласиться с административным истцом по следующим основаниям.
По статье 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..... №, освидетельствуются лица с болезнями позвоночника и их последствиями.
В соответствии с примечанием к статье 66 Расписания болезней, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту «в» указанной статьи относится: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).
К пункту «в» статьи 42 Расписания относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Статья 69 Расписания болезней предусматривает приобретенные и врожденные укорочения и деформации конечностей, в том числе вследствие угловой деформации костей после переломов.
К пункту "в" статьи 69 Расписания болезней относятся: осевое укорочение ноги от 2 до 5 см включительно, ротационная деформация периферического сегмента (голени, стопы) от 5 до 15 градусов; другие пороки развития, заболевания и деформации костей, суставов, сухожилий и мышц с незначительным нарушением функций.
К пункту "г" - осевое укорочение руки до 5 см или ноги до 2 см, ротационная деформация периферического сегмента (голени, стопы) менее 5 градусов.
При укорочении ноги, для ликвидации угловых и ротационных деформаций руки или ноги освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней при наличии показаний предлагается лечение с использованием остеосинтеза. При отказе от лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о годности к военной службе выносится по соответствующим пунктам этой статьи.
Как следует из пояснений врача–хирурга Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ..... К., а также начальника данного Центра Н., согласно обследований, сделанных П., ХМ ЭКГ от ..... и ..... у него имеется ..... Это соответствует пункту «г» статьи 42 и категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Осенью 2024 года П. был консультирован травмотологом ПККБ с ДЗ.: ..... что соответствует ....., пункту «д» статьи 66 и категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ходе контрольного медицинского освидетельствования ..... при объективном осмотре врач-хирург ....., что соответствует пункту «г» статьи 69 и категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указали, что оснований для направления П. на дополнительное медицинское обследование выявлено не было, т.к. призывник уже был обследован в военном комиссариате по месту жительства. Медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, было достаточно для вынесения П. заключения о его категории годности к военной службе.
Из материалов личного дела призывника, материалов административного дела не усматривается, что заключение врачей центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ..... противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами установлено состояние его здоровья, статьи и пункты Расписания болезней определенные специалистами соответствуют установленной категории годности - Б-3.
Административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе.
Как следует из обследований, сделанных П., в ходе контрольного медицинского освидетельствования ..... при объективном осмотре врач-хирург определил ....., что соответствует пункту «г» статьи 69 и категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Заключение о категории годности П. к военной службе выносилось военно-врачебной комиссией на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных административного истца.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе. Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.
Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ....., по результатам контрольного медицинского освидетельствования в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ..... П. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 69 графы 1 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ.
Доводы П. о неполном его обследовании, что привело к тому, что не было установлено заболевание, являющееся основанием для освобождения от призыва на военную службу, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 20 и 22.2 Положения о ВВЭ гражданин направляется на дополнительное медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования П. оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование выявлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок призыва П. на военную службу не был нарушен, оснований для признания решений призывной комиссии ..... и призывной комиссии муниципального образования «.....» от ..... о призыве на военную службу незаконными не имеется.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании изложенного, административные исковые требования П. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск П. к призывной комиссии муниципального образования «.....», призывной комиссии ....., военному комиссариату (..... и .....), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат .....» о признании незаконным решения призывной комиссии ..... от ....., о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «.....» от ..... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья