Дело № 2а-1-1310/2022

64RS0007-01-2022-003596-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО8, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, выраженные в вынесении постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Балашовского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4545010 руб., должник ФИО3, взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес> УФССП России по <адрес> об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 по причине заинтересованности ее в исходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, однако вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Постановление вынесено лицом, не наделенным правом на рассмотрение такого рода заявлений. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Административный истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на административный иск, согласно которым просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отменено. 21 ноября 2022 года врио. начальника отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства?–иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Данный срок заявителем не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 4545010 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по исполнительному производству поступило заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок рассмотрения заявлений об отводах установлены статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела – страшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

21 ноября 2022 года врио. начальника отдела – страшим судебным приставом отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, копия соответствующего постановления направлена в адрес заявителя.

Таким образом, ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2022 года отменено, заявление ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя разрешено уполномоченным лицом - врио. начальника отдела - старшим судебным приставов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными, по делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административного ответчика, не соответствующими действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО10, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения составлен 27 декабря 2022 года.