Дело № 2а-4772/2023
УИД 36RS0006-01-2021-006210-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Малыхиной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из списка,
УСТАНОВИЛ:
Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 12.05.2022 не разрешен въезд гражданину <адрес> на территорию РФ сроком до 27.03.2026 на основании пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства». Административный истец ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с требованиями о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 27.03.2026, исключении его из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен, указывая, что решение является необоснованным, противоречащим Конституции РФ, влекущим за собой чрезмерное государственное принуждение. Указанное решение нарушает права на семейную жизнь, а также право на свободу передвижения.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд в административном иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства от 14 января 2015 г. №12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.
Анализ перечисленных норм действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
Гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>. Документирован паспортом №, выданным 05.03.2017, сроком действия до 05.03.2023.
Оценка предоставленных доказательств, а также материалов дела об административном правонарушении, содержат сведения о том, что административных истец находился на территории Российской Федерации с -8.05.2019, по прибытию на территорию <адрес> ФИО4 встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>. 08.05.2019 ФИО4 выдано разрешение на временное проживание ИГ.
Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 12.05.2012 ФИО4 не разрешен въезд на территорию РФ сроком до 27.03.2026.
Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для принятия решения о неразрешении послужил пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 часть 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено материалами дела, основанием вынесения решения от 12.05.2022 послужило неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности в течение одного года.
На основании протокола об административном правонарушении № № от 12.11.2020 постановлением заместителя начальника ОП № № УМВД России по г. Воронежу ФИО1 № от 12.11.2020 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8.КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 17.03.2021 № от 12.11.2020 на основании протокола об административном правонарушении № от 17.03.2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8.КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.03.2021.
Факты привлечения к ответственности административным истцом не оспариваются, штраф оплачен в добровольном порядке. Суду предоставлен чек-ордер № 34 от 13.11.2020 на сумму 2000 руб., плательщик - ФИО4, получатель - УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу).
Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что решение является необоснованным, противоречащим Конституции РФ, влекущим за собой чрезмерное государственное принуждение. Указанное решение нарушает права на семейную жизнь, а также право на свободу передвижения.
Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).
Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.
Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с гражданкой РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-ИК №, выданным отделом № <адрес> управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.
После регистрации брака истец проживает в <адрес>. Имеет регистрацию о прибытии иностранного гражданина сроком до 22 июля 2022 года по адресу: <адрес>. Кроме того, ему выдавалось разрешение на временное проживание с 24 апреля 2019 года по 24 апреля 2022 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Воронежу.
Исходя из изложенного, а также анализа положений нормативных актов о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, о государственной защите материнства, детства и семьи суд считает, что во внимание должно быть принято семейное положение административного истца и конкретные установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства.
В связи с чем считает заявленные административным истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО4 от 12.05.2022.
Обязать ГУ МВД России по Воронежской области исключить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.08.2023.