Решение по делу № 2-1036/2023 от 28.03.2023 - о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-004825-60

Производство № 2-1036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 18 час. 43 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ему (истцу) и под его управлением и автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО6, которая при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю марки <...>, гос. рег. знак <...>, движущемуся по ней, в результате совершила с ним столкновение, от чего данный автомобиль совершил столкновение со встречным автомобилем марки <...>, гос. рег. знак <...> под его (истца) управлением. Как указывает истец, в результате ДТП его автомобилю были причинны механические повреждения: левое переднее крыло, левое переднее колесо, капот, передний бампер в сборе, передний левый подкрылок, передняя левая блок-фара, возможны скрытые повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО6, нарушившая п. 8.3 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Его (истца) гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда для реализации своего права на получение страхового возмещения он обратился дд.мм.гггг. с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все документы. Автомобиль был осмотрен дд.мм.гггг., о чем составлен акт, на основании которого дд.мм.гггг. ответчик провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля 183 900 руб. без учета износа, 120 300 руб. с учетом износа. дд.мм.гггг. он написал заявление о направлении его автомобиля на ремонт СТОА ИП ФИО7, а дд.мм.гггг. им получен ответ от ответчика об отказе в организации ремонта и без его согласия были перечислены денежные средства в размере 120 300 руб. Полагая, что сам по себе отказ ответчика не тождественен основаниям, предусмотренным п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает от обязательств по восстановительному ремонту, не дает права в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств по оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме, обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 279 700 руб., рассчитанное как разница между лимитом ответственности ответчика (400 000 руб.) и размером выплаченного страхового возмещения (120 300 руб.), неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 288 091 руб., а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб. и оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб. дд.мм.гггг. им (истцом) был получен ответ от дд.мм.гггг. с полным отказом в удовлетворении требований, в связи с чем дд.мм.гггг. им было направлено обращение Финансовому уполномоченному, который дд.мм.гггг. отказал в удовлетворении заявленных им требований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 63 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 118 296 руб.,, а также со дня вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% от 63 600 руб. в день, штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Позиция истца поддержана его представителем.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота Колола, гос. рег. знак <...> принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

дд.мм.гггг. в 18 час. 43 мин. <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ему (истцу) и под его управлением и автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО6

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в 18 час. 43 мин. у <...> ФИО6, управляя автомобилем марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО6, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю марки <...>, гос. рег. знак <...>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, от чего данный автомобиль совершил столкновение со встречным автомобилем марки <...>, гос. рег. знак <...> под управлением истца.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, на что указано в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг., а водитель ФИО6, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.).

Изложенные обстоятельства ДТП установлены на основании материала проверки по факту ДТП, представленного по запросу суда.

Дорожная ситуация, а также вина водителя ФИО6 в произошедшем ДТП в ходе производства по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО6

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> была застрахована ответчиком (полис страхования №), автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>, гос. рег. знак <...> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования №), гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> ФИО5 была застрахована в АО «МАКС» (полис страхования №).

Поскольку имелись условия для обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков, истец дд.мм.гггг. на законных основаниях обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П.

В заявлении о страховом возмещении от дд.мм.гггг. истец выбрал страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Довод стороны истца о том, что указание в заявлении способа возмещения в виде страхового возмещения в денежной форме не являлось его добровольным волеизъявлением, является несостоятельным, поскольку из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что заявление о страховом возмещении заполнялось сотрудником страховой компании в электронном виде с его слов, с текстом заявления перед его подписанием он был ознакомлен, заявление подписал добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о форме осуществления страхового возмещения - страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

дд.мм.гггг. ответчиком был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от дд.мм.гггг..

На основании результатов осмотра от дд.мм.гггг. независимой экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение от дд.мм.гггг. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 183 900 руб., с учетом износа – 120 300 руб.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о направлении его транспортного средства на ремонт на СТОА ИП ФИО4

В связи с отказом ИП ФИО4 от ремонтных работ, о чем свидетельствует акт от дд.мм.гггг., письмом от дд.мм.гггг. ответчик сообщил истцу об отказе в возмещении вреда в натуральной форме в связи с отсутствием договора со СТОА, предусматривающего возможность ремонта ТС в рамках ОСАГО, несоответствия транспортного средства истца критериям приема ТС на ремонт, указанным в договоре между страховщиком и СТОА, и принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме на предоставленные истцом реквизиты.

В тот же день ответчиком был оформлен акт о страховом случае, и платежным поручением № от дд.мм.гггг. ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 120 300 руб., что подтверждается платежным поручением № отдд.мм.гггг..

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 279 700 руб., рассчитанное как разница между лимитом ответственности ответчика (400 000 руб.) и размером выплаченного страхового возмещения (120 300 руб.), неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 288 091 руб., а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб. и оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчик в установленный ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ срок – дд.мм.гггг. письмом № от дд.мм.гггг. уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований, изложенных в обращении от дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждены письменными доказательствами, в частности, материалами выплатного дела, представленными ответчиком в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что, не согласившись с отказом ответчика в доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов, истец дд.мм.гггг. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 279 700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 503 460, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В рамках рассмотрения обращения истца, реализуя предусмотренное п. 10 ст. 20 ФЗ № 123-ФЗ финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно заключению которого № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 179 475 руб. 79 коп., с учетом износа составила 118 600 руб.

дд.мм.гггг. финансовым уполномоченным принято решение №, которым в удовлетворении требований истца было отказано, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В основу принятого финансовым уполномоченным решения были положены результаты экспертизы, выполненной ООО «Фортуна-Эксперт», определившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в 179 475 руб. 79 коп., с учетом износа - 118 600 руб.

При этом, в решении Финансового уполномоченного содержится вывод о том, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» и проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, и фактически осуществленной ответчиком выплатой страхового возмещения на превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.

Результаты экспертизы, организованной финансовым уполномоченным лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 63 600 руб., исчисленного исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной ООО «Компакт Эксперт Центр» в размере 183 900 руб., а также произведенной выплаты страхового возмещения в размере 120 300 руб., суд исходит из следующего.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) ФЗ № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществят путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ установлены следующие требования к организации восстановительного ремонта, которыми в том числе являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь к ответчику с заявлением от дд.мм.гггг. о страховом возмещении, истец выбрал страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

В дальнейшем до осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения он изменил способ осуществления страхового возмещения, просил выдать направление на ремонт, указав СТОА.

Как установлено в судебном заседании, согласно списку станций технического обслуживания, с которыми у ответчика на момент урегулирования убытка были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта автомобилей в рамках Закона об ОСАГО, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте страховщика, у него (ответчика) заключены договоры с СТОА ИП ФИО7 по осуществлению ремонта иностранных и отечественных транспортных средств сроком эксплуатации до 8 лет), СТОА ИП ФИО8 по осуществлению ремонта иностранных и отечественных транспортных средств сроком эксплуатации до 8 лет, СТОА ИП Юдин по осуществлению ремонта транспортных средств марки Мерседес сроком эксплуатации до 7 лет.

Согласно свидетельству о регистрации <...>, принадлежащее истцу транспортное средство, гос. рег. знак <...> выпущен в <...>, что свидетельствует о том, что на момент ДТП срок его эксплуатации составил 14 лет.

Как установлено в судебном заседании ответчик направил на СТОА ИП ФИО7, выбранной истцом, запрос о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, однако, поступил технический отказ.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного между ответчиком и СТОА ИП ФИО7 договора ремонт транспортного средства истца невозможен, поскольку транспортное средство не соответствовало установленным требованиям по сроку эксплуатации.

По тем же основаниям невозможно было проведение ремонта транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО8, куда, тем не менее, ответчик направил запрос о возможности постановки транспортного средства на ремонт, но также получил технический отказ.

Постановка на ремонт транспортного средства истца на СТОА ИП Юдин, с которым у ответчика имелись договорные отношения, была невозможна по марке транспортного средства, с иными СТОА у ответчика на момент рассмотрения заявления истца договорные отношения отсутствовали.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт е, пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ к указанным в пп. «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действующей на дату ДТП.

Принимая во внимание, что между истцом и страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом дополнительно поданного истцом заявления, СТОА с которыми у ответчика заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств представили технические отказы, иных СТО у ответчика не имеется, предложений от истца о направлении его транспортного средства на СТОА, с которой у ответчика отсутствуют заключенные договоры, не поступало, суд, вопреки доводам стороны истца, приходит к выводу о том, что страховое в возмещение в форма страховой выплаты было осуществлено ответчиком при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по осуществлению истцу страхового возмещения исполнена в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 63 600 руб. не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании истец предоставил ответчику необходимые для осуществления страхового возмещения документы дд.мм.гггг., поврежденный автомобиль был осмотрен дд.мм.гггг., следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в полном объеме не позднее дд.мм.гггг..

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения была осуществлена 23.03.2022, т.е. в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ срок, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя установлено не было, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется, как и отсутствуют основания для взыскания в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано судом в полном объеме, основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова