Приговор по делу № 1-508/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-508/2023 (12301420024000334)

УИД 48RS0001-01-2023-005585-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 04 октября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Толчеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рылеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 января 2023 года (вступившим в законную силу 01 февраля 2023 года) за совершение 21 января 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 04 июля 2023 года в период времени с 20 часа 50 минут до 21 часа 20 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, то есть в течение одного года с момента исполнения административного наказания, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «BMW (БМВ) 316» г.р.з. № регион, двигаясь в районе дома 8 по улице Хренникова г. Липецка, в 21 час 20 минут не справился с управлением своим автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратил управление автомобилем марки «BMW (БМВ) 316» г.р.з. № регион. 04 июля 2023 года в 23 часа 10 минут, по адресу: <...> в район дома 8 прибыли сотрудники ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, 04 июля 2023 года 23 часов 20 минут им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в 21 час. 20 минут, а также последнему, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – ALCOTEST 6810 «ARAL-1776», на что он согласился. По результатам пройденного ФИО1 освидетельствования 04 июля 2023 года в 23 часа 35 минут было установлено наличие на момент освидетельствования абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой концентрации – 0,16 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1ым С..В ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Рылеева Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, близкие родственники подсудимого имеют хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Абрамовой К.В., представляющей интересы ФИО1 в ходе проведения дознания в размере 4680 рублей.

С учетом положений ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

По делу наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «BMW (БМВ) 316» г.р.з. № регион.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым автомобиль марки «BMW (БМВ) 316» г.р.з. № регион конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Автомобиль марки «BMW (БМВ) 316» г.р.з№ регион, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «BMW (БМВ) 316» г.р.з. № регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию административного материала в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Липецка.

Судья В.А.Губа

«КОПИЯ ВЕРНА»

<данные изъяты>