Дело № 2-1830/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002451-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба 81 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Ford Fiesta, государственный регистрационный номер № ...., и Vortex Estina, государственный регистрационный знак № ..... Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Ford Fiesta, государственный регистрационный номер № ..... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № .... в ПАО СК «Росгосстрах», которое в свою очередь в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 81 300 руб. В адрес ФИО2 истцом было направлено извещение о предоставлении транспортного средства Ford Fiesta, государственный регистрационный номер № .... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, однако ответчиком в установленные законом сроки транспортное средство не представлено, возмещение ущерба потерпевшему произведено ПАО СК «Росгосстрах», то к истцу перешло право требования к ФИО2, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» – о времени и месте рассмотрения дела извещен; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, возражений относительно вынесения заочного решения суду не предоставили.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по вине ответчика ФИО2, управляющего автомобилем марки Ford Fiesta, государственный регистрационный номер № ...., было повреждено транспортное средство марки Vortex Estina, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО4 и принадлежащее ФИО7

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность сторон была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

24 апреля 2023 года потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства марки Vortex Estina, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего потерпевшей ФИО7, и выдало ей направление на независимую техническую экспертизу (оценку).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в установленный законом десятидневный срок с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении страховщик направил в адрес ФИО2 требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РАВТ-ЭКПЕРТ» было осмотрено поврежденное транспортное Vortex Estina, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащее потерпевшей ФИО7 и установлены повреждения.

В тот же день ООО «РАВТ-ЭКПЕРТ» произвело независимую оценку в целях определения стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, которая составила с учетом износа 81 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с выводами экспертного заключения независимой экспертной организации, с учетом непредставления виновником происшествия своего автомобиля по вышеуказанному требованию, выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 81300 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 81 300 руб.

Исходя из того, что документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик обязан был в установленный законом срок предоставить принадлежащий ему автомобиль по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно приведенным выше нормам закона представление страховщику сведений о дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с проведением осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению страховщиком. Основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса будет являться недобросовестное бездействие лица, причинившего вред, выразившееся в непредоставлении страховщику транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Такое бездействие должно объективно препятствовать страховщику в установлении перечисленных выше юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательными для исполнения владельцами транспортных средств, установлен порядок заключения, изменения, продления досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В силу пункта 1.6 данных Правил для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО, в том числе паспорт, содержащий сведения о регистрации гражданина по месту жительства. Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Судом установлено, что требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы было направлено страховщиком ФИО2 по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Данный адрес был предоставлен ответчиком страховщику при заключении договора обязательного страхования, указан в его электронном страховом полисе, а также в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, его уклонение от исполнения данных требований, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 81 300 рублей.

Основанием для произведения данной выплаты являлись выводы представленного в материалы дела экспертного заключения независимой экспертной организации ООО «РАВТ-ЭКПЕРТ» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 81 300 рублей.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 с достоверностью осведомленный о наличии страхового случая и намерении потерпевшего обратиться к страховщику за возмещением убытков, от предоставления транспортного средства на осмотр уклонился, вина действиями которого в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, размер страхового ущерба им не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового ущерба в размере 81 300 руб. в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2639 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова