Судья Ленская Е.А. Дело № 10-15797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., заявителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ФИО1 на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя ФИО1, прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными действия и бездействие следователя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации, которые выразились в не ознакомлении заявителя с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта по жесткому диску, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 123 УПК РФ от 01 июля 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года жалобы ФИО1, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 подал апелляционные жалобы (дополнения), в которых ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что следователь не принял меры для ознакомления с экспертизами, нарушаются его права; жалоба рассмотрена следователем, чьи действия обжалованы. На момент принятия решения следователю должно было быть известно, что жестким диском следствие не располагает и поэтому провести экспертизу диска не может.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление суда. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 120, 121 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. При этом ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Судом установлено, что 31 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое находится в производстве ГСУ Следственного комитета Российской Федерации. Срок предварительного следствия продлен до 30 апреля 2023 года.

03 декабря 2021 года от заявителя ФИО1 в адрес следователя фио поступило ходатайство об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов. 08 декабря 2021 года заявленное ходатайство рассмотрено следователем ГСУ Следственного комитета Российской Федерации фио, вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

03 июня 2022 года заявитель ФИО1 ознакомлен с постановлениями о назначении компьютерно-технических экспертиз, а также с заключением эксперта № СЭЦ 113/3-223/22 от 28 апреля 2022 года, о чем составлены соответствующие постановления.

22 марта 2022 года следователем фио составлен рапорт, согласно которому назначить и провести компьютерно-техническую экспертизу по жесткому диску не представляется возможным.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных полномочий, в период предварительного расследования, своевременно, с вынесением процессуального решения в форме постановления на основании требований ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом не установлено нарушение следователем прав ФИО1

В соответствии с положениями ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет лицам, указанным в ст. 123 УПК РФ, в стадии досудебного производства обращаться с жалобами на действия (бездействие) следователя, его решения к прокурору, руководителю следственного органа, в суд.

04 июля 2022 года в Следственный комитет РФ поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 123 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая была направлена для рассмотрения по существу в Следственный комитет Российской Федерации, где зарегистрирована 25 июля 2022 года. 15 августа 2022 года жалоба заявителя ФИО1 была рассмотрена в Следственном комитете Российской Федерации, заявителю был направлен ответ № ОтКП-202/2-22918-22/71682.

Суд пришел к обоснованным выводам, что поданная жалоба заявителя ФИО1 была рассмотрена в порядке, установленном ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявитель был письменно уведомлен о принятом решении.

При таких обстоятельствах, судом сделаны верные выводы, что в отношении поданного обращения должностными лицами Следственного комитета РФ не было допущено бездействия или нарушений установленного порядка при рассмотрении обращений.

Оценка доводов жалоб на действия (решения) следователя, по результатам которой принимается решение в порядке ст. 124 УПК РФ, относится к исключительной компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобы на действия (бездействие), решения следователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку оснований полагать, что конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года, которым жалобы заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: