Апелляционное определение по делу № 33-26112/2023 от 22.08.2023

77RS0004-02-2022-009357-07

Судья: фио

Гр. дело №33-26112/2023

(номер гр.дела в суде первой инстанции 2-5562/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 годаг. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кузьмичева А.Н., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым постановлено: Взыскать с фио ... (паспортные данные) в пользу Товарищества собственников жилья «Вавилова 97» (ИНН ...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Товарищество собственников жилья «Вавилова 97» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, с учетом уточнений просило суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Вавилова 97» задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, пени в размере 107 783,18 и уплаченную госпошлину в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. За период с 01.11.2018 г. по 31.08.2021 г. у ответчика имеется задолженность за потребление ЖКУ в размере сумма

17.02.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, уведомляющая о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Однако требования ответчиком исполнены не были.

17.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 213 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 14.04.2022 г. по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен повесткой по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ «Вавилова 97» фио, фио, возражавших против отмены решения суда, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 144 ЖК РФ устанавливается, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу адрес.

Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2021 г. сумма задолженности ответчика составила сумма, пени сумма

Судом был проверен представленный расчет начислений и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который признан арифметически верным, произведенным в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме, поскольку обязанность по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения, где предоставляются такие услуги.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неприменении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судом не учтены все вышеуказанные существенные обстоятельства дела, что привело к взысканию неустойки в размере сумма, при общем размере задолженности сумма

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

При этом судебная коллегия учитывает длительность допущенного нарушения, последствия нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимает во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

Уточненное исковое заявление было принято и исследовано судом первой инстанции.

Сумма в размере сумма , на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, была зачтена в счет оплаты задолженности за июнь 2020 года.

Указание на то, что в чеке период оплаты задолженности указан как апрель 2020 года, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, на общий размер задолженности и размер взысканных пеней не влияет.

Ссылка на то, что квартира продана ответчиком в ноябре 2021 года, не свидетельствует о неправильность расчета задолженности, так как задолженность рассчитана по ноябрь 2021 года.

Согласно адресной справки, ответчик на дату вынесения решения была зарегистрирована по адресу: адрес.

Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года изменить в части размера взысканных с фио ... в пользу ТСЖ «Вавилова 97» пени .

Взыскать с фио ... в пользу ТСЖ «Вавилова 97» пени в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: