Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-010010-93

Дело № 2-2-1255/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между страховой компанией САО [ Р ] и АО [ ... ] был заключен договор страхования транспортного средства [ марка], г/н [Номер] (Полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему. [ДД.ММ.ГГГГ]г. произошло ДТП с участием 2-х ТС,: а/м [ марка]. г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] и а/м [ марка], г/н [Номер], под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ОГИБДД по [Адрес], данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО [ Р ] страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 140981,90 рублей. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - САО [ Р ]"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности. ФИО1 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало. В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 140981,90 рублей. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО [ Р ] убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации) в сумме 140981 рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4019 рублей 64 копейки.

Истец - представитель САО [ Р ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения (л.д. 41). Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между САО [ Р ] и АО [ ... ] был заключен договор страхования транспортного средства - а/м [ марка], г/н [Номер] (полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м [ марка], г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] и а/м [ марка], г/н [Номер], под управлением ФИО1 ([ ... ]

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВЛ России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения ([ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Согласно копии справки о ДТП в действиях другого участника нарушений ПДД не выявлено.

Таким образом, суд, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, приходит к выводу, что виновность водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение.

Согласно справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. страховой полис у виновника ФИО1 на момент произошедшего случая отсутствовал.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте РСА в свободном доступе, на момент ДТП в отношении автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности ([ ... ]

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству [ марка], г/н [Номер] были причинены механические повреждения.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ ... ] сообщило САО [ Р ] о повреждении ТС [ марка], г/н [Номер] ([ ... ] В этот же день ТС [ марка], г/н [Номер], было осмотрено специалистами страховщика и составлен акт осмотра ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] САО «[ Р ] признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО [ ... ] производившему восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля [ марка], г/н [Номер], страховое возмещение в размере 140 981 рубль 90 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ], платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В адрес ФИО1 направлена претензия о предоставлении страхового полиса и выплате САО [ Р ] денежных средств в сумме 140 981 рубль 90 копеек в течение 15 дней с момента получения претензии [ ... ] которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО [ Р ] перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание доказательства размера причиненного автомобилю [ марка], г/н [Номер] ущерба, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, виновником которого он являлся, не был застрахован, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика в размере 140981 рубль 90 копеек в пользу САО [ Р ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4019 рублей 64 копейки [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, водительское удостоверение: [Номер]) в пользу САО [ Р ] ([ ... ], дата внесения записи в ЕГРЮЛ: [ДД.ММ.ГГГГ].) сумму ущерба в порядке суброгации в размере в сумме 140981 рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4019 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина