дело № 2-1156/2025
поступило: 07.03.2025
УИД 54RS0013-01-2025-000651-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мостострой-11» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, неустойки, судебных расходов,
установил:
«Мостострой-11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2017 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) (исполнитель), АО «Мостострой-11» (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) был заключен договор № СМТ-057-17, в рамках которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе. Форма обучения: очная, код направления подготовки: 23.05.06. Специальность: строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя. Продолжительность обучения на момент подписания договора составляет 5 лет. Стоимость обучения в 2017-2018 учебном году составляет 107 000 рублей.
17.08.2017 между АО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор о финансировании обучения. Согласно Договору истец обязуется оплатить обучение ответчика в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на очном дневном отделении по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (факультет МТ), а ответчик обязуется отработать в АО «Мостострой-11» в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию не менее 5 лет после получения диплома, (п. 1.1. договора).
На основании приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» №39/сл от 05.04.2024 ответчик был отчислен из университета по собственному желанию с 30.03.2022.
Далее, в адрес АО «Мостострой-11» от имени ответчика поступило письмо от 23.08.2022 с просьбой о перезаключении договора при финансовой поддержке АО «Мостострой-11».
13.09.2022 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС), АО «Мостострой-11» и ФИО1 был заключен новый договор № СМТ-101-22.
Согласно п. 1.2 договора № СМТ-101-22 от 13.09.2022 г. нормативный срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 5 лет. Срок обучения с учетом восстановления составляет 1 год.
Согласно п. 5.3 вышеназванного договора стоимость обучения в 2022-2023 учебном году составляет 80 787,38 рублей.
Также отдельно было заключены два дополнительных соглашения к договору о финансировании обучения от 17.08.2017
На основании приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» № 172/сл от 15.09.2022 ФИО1 был восстановлен студентом 5 курса.
28.03.2023 на основании приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» №37/сл от 30.03.2023 г. ФИО1 был отчислен из университета по собственному желанию.
Ответчику была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и требовании возврата денежных средств от 06.11.2024 №47-Ю. Вышеуказанная претензия осталась без ответа.
Задолженность ФИО1 в пользу АО «Мостострой-11» составляет 645 287,40 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на обучение в размере 645 287,40 руб., неустойку в размере 46 460, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 835 руб.
Представитель истца АО «Мостострой-11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 94).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 10.08.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 81). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (ШПИ 63301094359142). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 56 указанного Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Положениями п. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
В данном случае к спорным правоотношениям, возникшим из заключенного между сторонами договора об образовании, с учетом действовавшего на эту дату правового регулирования, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определение от 15.07.2010 № 1005-О-О).
Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение такого лица.
Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между АО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор о финансировании обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на очном дневном отделении по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (факультет МТ), а ответчик обязуется отработать в АО «Мостострой-11» в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию не менее 5 лет после получения диплома, (л.д. 13-14).
17.08.2017 ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» и АО «Мостострой-11», и ФИО1 заключили договор № СМТ-057-17 об образовании на обучении по образовательным программам высшего образования, по которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе (код) очная (23.05.06) Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, Мосты; тоннели и метрополитены, МТ. (л.д. 7-9).
Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» № 39/л от 05.04.2022 ФИО1 с 30.03.2022 студента 5-го курса группа СМТ-512 специальность «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» очной формы обучения, полное возмещение затрат был отчислен из университета по собственному желанию (л.д. 39).
23.08.2022 ФИО1 обращался к истцу с просьбой перезаключить договора об обучении из-за сложившихся обстоятельствах (л.д.47).
13.09.2022 ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» и АО «Мостострой-11», и ФИО1 заключили договор № СМТ-101-22 об образовании на обучении по образовательным программам высшего образования, по которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе (код) очная (23.05.06) Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, Мосты; тоннели и метрополитены, МТ. (л.д. 10-12).
13.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о финансировании обучение от 17.08.2017 согласно, которого истец обязуется оплатить обучение в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на очном дневном отделении по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (факультет МТ), а ответчик обязуется отработать в АО «Мостострой-11» в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию не менее 4 лет после получения диплома (л.д. 15-18).
Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» № 172/л от 15.09.2022 ФИО1 восстановлен с 13.09.2022 студентом 5-го курса группа СМТ 512 специальность «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» очной формы обучения, полное возмещение затрат (л.д. 40).
Факт оплаты за обучения ФИО1 по договору от СМТ-057-17 подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-37).
Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» № 37/л от 30.03.2023 ФИО1 с 28.03.2023 студента 5-го курса группа СМТ 512 специальность «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» очной формы обучения, полное возмещение затрат был отчислен из университета по собственному желанию (л.д. 65).
В соответствии с пунктом 3.1.5 при отчисление стороны 2 (ФИО1) из университета по инициативе стороны 2, кроме случаев, когда невозможность дальнейшего обучения вызвана состоянием здоровья стороны 2 или другой причиной, признанной сторонами уважительной (л.д. 14).
06.11.2024 истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и требовании возврата денежных средств в размере 645 287,40 руб. По истечению 30 рабочих дней с момента расторжения договора период просрочки начинает действовать с 18.12.2024 (л.д. 19-21), которое исполнено не было, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.
Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения к договору о финансировании обучения читать в следующей редакции: В случае нарушения стороной 2 (ФИО1) сроков возврата фактически понесенных расходов на обучение, установленных пунктами 3.2 и 3.3 настоящего договора, на сумму фактически понесенных расходов на обучение подлежит начислению пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата суммы расходов на обучение, но не более 10 % от фактически понесенных и подтверждённых расходов на обучение (л.д. 41).
Таким образом, АО "Мостострой-11" выполнило свои обязательства по договору о финансировании обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в полном объеме. Тогда как ФИО1 образовательную программу не окончил, не трудоустроился к истцу и не отработал в АО "Мостострой-11" в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию не менее 5 (пяти) лет после получения диплома Университета (п. 1.1. Договора).
Положениями ст. 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, в результате чего не был рассмотрен вопрос о наличии оснований для снижения размера ущерба.
Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, заявленный ко взысканию размер ущерба не оспорил, сведений об имущественном положении не представил.
Суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм, с учетом, что ответчик не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 645 287,40 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому определен период взыскания неустойки с 18.12.2024 по 27.02.2025 года, размер неустойки составил 46 460,69 руб. (645287,40 руб.х72 х 0,1%).
Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, расчет размера неустойки исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного либо наличия оснований для освобождения от её уплаты, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 835 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Мостострой-11» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мостострой-11» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 645 287 руб. 40 коп., неустойку в размере 46 460 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 835 руб., всего взыскать 710 583 (семьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 г.