УИД 16RS0043-01-2023-002197-59
дело №2-2306/2025
Решение
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к С.В. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 451 547 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №...12, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.4 договора ... уступки прав требования (цессии) от ..., между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ....
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ... между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 528 340,85 рублей, задолженность по основному долгу – 213 551,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 237 995,88 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 72 935,3 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 3 857,74 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ..., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) требования истца удовлетворены (л.д.43 - 45).
Определением от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.53, 74).
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (л.д.5 оборот, 6).
ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., направила возражение из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по причине пропуска срока исковой давности (л.д.78, 79).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ответчиком и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 215 080 рублей под 59,4% годовых на 48 месяцев (л.д.8).
В силу пункта 3.3 кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году.
Согласно пункту 1.6.1 в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.
График платежей ответчиком получен лично. В случае погашения кредитной задолженности в сроки и размерах, указанных в графике платежей, ответчик должен был выплатить банку 566 272 рубля 30 копеек, в том числе: в счет погашения основного долга – 215 080 рублей, в счет погашения процентов – 351 192 рубля 30 копеек (л.д.10 оборот).
... ПАО «МТС Банк» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по договору уступки прав требования цессии ... (л.д.17, 18).
... ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по договору уступки прав требования цессии истцу (л.д.19, 25).
О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлялся.
Из условий кредитного договора от ... <***> следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 4.4.3 договора).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры уступки права требования не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, переуступка правомерна.
Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускала просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности, сумма долга за период с ... по ... составляет 451 547 рублей 81 копейка (213 551,93 рубля (ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях) + 237 995,88 рублей (ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях)).
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... ..., от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании со С.В. ФИО1 задолженности в размере 451 547 рублей 81 копейки в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д.38 - 40).
Суд, учитывая срок действия кредитного договора, дату направления заявления о вынесении судебного приказа в суд (...), приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.10 оборот, 37).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 7 715 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (... год рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ...; зарегистрирована по адресу: ..., ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Ю.В. Шуйская