Решение по делу № 2-2482/2022 от 23.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело №2-311/2023 ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» января 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО1- по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты. На основании заявления на банковское обслуживание от 20.12.2018 банк выдал ФИО2 дебетовую банковскую карту. Ответчик ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В процессе обслуживания банковской карты произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы в период с 01.10.2020 по 13.12.2020, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс на карте, которым он и воспользовался. Сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя, составила 103 082,36 руб.

14.04.2021 г. банк направил ответчику требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 103 082,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3261,65 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 между банком и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты. На основании заявления на банковское обслуживание от 20.12.2018 банк выдал ФИО2 дебетовую банковскую карту.

Ответчик ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 3.18 Условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита – суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов.

В соответствии с п. 1.48 Условий «Техническая задолженность» - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием карты, ее реквизитов на сумму, превышающую расходный лимит.

Принимая во внимание неосновательное обогащение за счет банка, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО2 паспорт ...... неосновательное обогащение в сумме 103 082 руб. 36 коп., в возврат государственной пошлины 3 216 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......