Решение по делу № 2-1206/2025 от 22.05.2025 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2-1206/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001234-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

с участием прокурора Коротковой А.Ю.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области-Кузбассе

13 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделу МВД России «Беловский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделу МВД России «Беловский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в результате торгов по продаже арестованного заложенного имущества.

Каких-либо договорных обязательств о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам заключено не было.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Члены семьи прежнего собственника по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением после его отчуждения другому лицу. Согласно выписке, акту передачи на торги, протоколу об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества №/и от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира была передана истцу сразу в 2018 году после регистрации. Ответчики выехали из квартиры добровольно, ключей от входной двери не имеют.

Из представленной адресной справки МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные до совершения сделки по приобретению истцом жилого помещения.

Ответчики в квартире не проживают, и не проживали после оформления квартиры в собственность истца.

Ответчики, выехав с квартиры, принадлежащей на праве собственности Истцу, должны были принять меры по снятию с регистрационного учета, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление ГУ МВД России по городу Белово по вопросам миграции снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В порядке подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Беловский».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах не явки не сообщали, возражений относительно искового заявления, не представляли.

Ответчик Отдел МВД России «Беловский» не обеспечил участие представителя в судебное заседание извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагающего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества установлено, что ФИО1, является победителем торгов квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, ограничение (обремение) права: залог, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что собственником является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается адресными справками.

Регистрация по указанному адресу ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств, следует, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении, сохраняют только регистрацию. Каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, обязанностей по содержанию жилья, в том числе, связанные со своей регистрацией в нём, ответчики не несут, членом семьи истца ответчики не являются. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке.

Поскольку согласие истца на регистрацию ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено, что указывает на то, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, не нуждаются в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а их регистрация по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение им, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Рассматривая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО3, ФИО5 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием ОВМ МО МВД России «Беловский» для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Судья В.М. Голубченко