КОПИЯ

Поступило 09.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября2023 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Хусиханова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Подольского Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 было неоднократно выдвинуто законное требование пройти в служебный автомобиль, на что он отказался выполнять законное требование, было разъяснено, что в случае отказа выполнить законное требование сотрудниками полиции будут применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО1, отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он с другом ФИО4 отдыхали в клубе, вышли на улицу, чтобы поехать домой, вызвали такси, переходя дорогу на пересечении улиц Ленина и Советская по пешеходному переходу (мигающий желтый сигнал) на ФИО1 чуть не наехало транспортное средство, водитель указанного автомобиля вышел из автомобиля и между ними завязался небольшой словестный конфликт, на что ФИО1 пнул указанный автомобиль в задний бампер, неожиданно подъехали сотрудники полиции, накинулись на него, набрызгали ему лицо перцовым баллончиком, затолкали в служебный автомобиль. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти в служебный автомобиль, сопротивления он им не оказывал.

Защитник Подольский Д.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он с ФИО1 отдыхали в клубе, вышли на улицу, шли, на пересечении улиц Ленина и Советская по пешеходному переходу (мигающий желтый сигнал) на ФИО1 чуть не наехало транспортное средство, т.к. он шел немного впереди, водитель указанного автомобиля вышел и между ними завязался небольшой словестный конфликт, тут же подъехали сотрудники полиции, набрызгали ему и ФИО1 в лицо перцовым баллончиком, далее составили протоколы в отношении ФИО1 Он не помнит предлагали ли сотрудники полиции ФИО1 пройти в служебный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ППСП УМВД России по <адрес> свидетель № 1 пояснил, что он с напарником свидетель № 2 осуществлял дежурство, находились в служебном автомобили, услышали громкую нецензурную брань, увидели гражданина, который впоследствии был установлен как ФИО1, который пнул в задний бампер автомобиль, находящийся на проезжей части, подъехали поближе, поинтересовались у ФИО1 что произошло. ФИО1 был агрессивен, громко ругался, в том числе и нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, близко подошел к инспектору свидетель № 2, упершись лбом в лоб ФИО5, кричал «Ты кто?», тянул напарника свидетель № 2 за руку, пытаясь что-то показать или доказать. Неоднократно он и его напарник предлагали ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ч. 1 ст. 20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ФИО1 не реагировал, требование сотрудников полиции не выполнял. Далее напарник свидетель № 2 взял ФИО1 под руку, предлагая пройти в служебный автомобиль, ФИО1 выдернул руку, свидетель № 1 было принято решение применить спецсредство - перцовый баллончик. Также вызвали наряд полиции, поскольку ФИО1 не успокаивался. Впоследствии на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ППСП УМВД России по <адрес> свидетель № 2 пояснил, чтоон с напарником свидетель № 1 осуществлял дежурство, находились в служебном автомобили,находились в служебном автомобили, услышали громкую нецензурную брань, крики, увидели гражданина, который впоследствии был установлен как ФИО1, который пнул в задний бампер автомобиль, находящийся на проезжей части, подъехали поближе, поинтересовались у ФИО1 что произошло. ФИО1 был агрессивен, громко ругался, в том числе и нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан. Подошел близко к свидетель № 2, упершись лбом в лоб кричал «Ты кто?», тянул его за руку, пытаясь что-то доказать или показать. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль длясоставления протокола по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 требование сотрудников полиции не выполнял. свидетель № 2 взял ФИО1 под руку, предлагая пройти в служебный автомобиль, ФИО1 выдернул руку, свидетель № 1 было применено спецсредство - перцовый баллончик. свидетель № 2 вызвал наряд полиции, поскольку ФИО1 не успокаивался, они его удержать не могли. Впоследствии на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, сотрудников полиции, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон -«О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортамиинспекторов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> свидетель № 1, У.А.В., Ч.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО6, ФИО7,согласно которым они были очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин. гражданин ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал;

- объяснениями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции свидетель № 1, свидетель № 2

- исследованными в судебном заседании видеозаписями, приобщенными защитником и сотрудниками полиции.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КодексаРФ об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе просмотренными видеозаписями, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного,наличиесмягчающихответственность лица обстоятельств – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность лица обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статей 29.10, 29.9, частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный ОП №1 «Центральный» по г. Новосибирску, ИНН: <***>, КПП: 540601001, р/с: <***>, банк получателя: Сибирское ГУ банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601201010001140, БИК: 015004950, ОКТМО: 50701000, УИН: 18880454230548407986.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Хусиханова