Дело № 5-62/2025 25RS0029-01-2024-011573-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 14 марта 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «2К-Трейдинг» (далее ООО «2К-Трейдинг») XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ООО «2К-Трейдинг» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, расположенный в XXXX, в электронном виде подало декларацию на товары XXXX, в которой задекларировало: товар № 1 «трусы мужские трикотажные в наборах по 6 шт. и 12 шт.» в количестве 34 986 наборов.

В период времени с 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ по 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГ на СВХ ООО Набаз (692524, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX), проведен таможенный досмотр товаров, в результате которого установлены фактические сведения о количестве товара №1 «трусы мужские трикотажные в наборах по 6 шт.», 39 900 наборов, 475 гр. мест.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра XXXX. В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ XXXX, путем их сопоставления с результатами акта таможенного досмотра XXXX, установлено превышение от заявленных в ДТ товаров.

Таким образом, предметом административного правонарушения явился товар XXXX «трусы мужские трикотажные в наборах по 6 шт.», артикул А-09 (38 грузовых мест, 3192 набора), В-0010 (21 грузовое место, 1722 набора).

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX товар, явившийся предметом административного правонарушения идентифицирован как «новые предметы поясной одежды бельевого ассортимента - трусы мужские (боксеры) из трикотажного полотна смешанного состава, маркировка «А-09», «В-0010». Рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП XXXX, на момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГ, составила 5 601 960 руб. При проведении исследования образцы товара (2 шт.) израсходованы (исследованы с применением разрушающих методов). После проведения исследования остальные образцы (4 упаковки по 6 шт., 2 упаковки по 5 шт.) упакованы в полимерный мешок с наложением информационной этикетки с подписью эксперта и оттиском печати «Для пакетов», одноразовой пломбы ЦЭКТУ АБ 140958, и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Набаз», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.

В судебном заседании представитель юридического лица факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Ссылаясь на то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит освободить общество, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в порядке предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ. В случае назначения судом наказания, назначить наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст.4.1.1 КоАП РФ. В случае назначения штрафа просит исходить из стоимости товара, установленной заключением от ДД.ММ.ГГ XXXX, выполненный ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25». Государственным экспертом необоснованно применены исключительно товары известных мировых брендов, необоснованно применен товар известного мирового бренда Nike - трусы боксеры набор 5 штук, стоимостью 796 руб. за комплект. При этом, на сайте данного источника указано, что все трусы являются брендовыми. Таким образом, из трех примененных таможенным экспертом ценовых источников два источника относятся к брендовым товарам, цена на которые несопоставима выше ввезенных обществом. Ценовая разница между оптом и розницей является значительной. Рассматриваемая поставка относится к крупному опту широкого специализированного ассортимента. Таможенным экспертом в исследовательской части указано, что произведена выборка оптовых цен на товары, однако, документального подтверждения этому в заключении таможенного эксперта не приведено, а указанные ценовые источники свидетельствуют лишь о розничной интернет - продаже товара известных торговых брэндов. В этой связи указание экспертом в исследовательской части об определении рыночной стоимости товара путем сравнительного подхода при продаже идентичных/аналогичных товаров нельзя признать законным и обоснованным методом, поскольку фактически экспертом применены исключительно товары, отнесенные к мировым брендам, а подтверждения полноценного и всестороннего исследования иных независимых ценовых источников сопоставимых по качественным характеристикам и комплектации с оцениваемыми товарами экспертом не приведено. Также из указанной таможенной экспертизы не представляется возможным определить порядок и окончательный базовый расчет рыночной цены товара в том числе с учетом анализа оптовых продаж товарами специализированного ассортимента, которая по мнению эксперта составила 190 руб. за шт. С учетом указанного заключение таможенного эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ является несостоятельным, и подлежит исключению в качестве недопустимого доказательства.

Общество согласно с тем фактом, что декларант допустил некорректное описание количества штук комплектов, т.е. комплектов по 6 шт. оказалось больше на 4914 набора чем заявленных комплектов по 12 штук., что указывает прежде всего на пересортицу поставленных поставщиком комплектов. Общее же количество задекларированных 239 400 шт. трусов мужских трикотажных осталось неизменным, товар задекларирован обществом в полном объеме, что подтверждается результатами фактического таможенного контроля. Факта недекларирования обществом части общего количества штук товара XXXX в ходе проведенного таможенного контроля таможенным органом не установлено. Более того, неточное описание количества комплектов не изменило фактурную и таможенную стоимость товара, не повлияло на размер исчисленных таможенных платежей. Рассматриваемое административное правонарушение носит сугубо формальный характер, и не является общественно опасным для охраняемых государством общественным правоотношениям. Вместе с тем общество заинтересовано произвести таможенное оформление изъятого товара по протоколу. Общество полностью признает факт и свою вину в совершении указанного административного правонарушения в части недостоверного указания в таможенной декларации количества комплектов, раскаивается в содеянном и просит суд учесть данные обстоятельства при рассмотрении дела по существу.

Представитель таможни ФИО2 настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, состав правонарушения имеется, т.к. общество задекларировало товар в наборах, в подтверждение стоимости товара представлены инвойс и дополнение к контракту, в которых количественными единицами являются наборы, таможенный досмотр товара произведен в наборах. Установлено превышение 4914 шт. наборов трусов. Стоимость товара определена экспертом в наборах. Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, т.к. юридическое лицо пренебрежительно отнеслось к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. Заключение эксперта ФИО3 не может быть использовано для определения стоимости товара, т.к. стоимость устанавливалась за оптовую партию, изъятый товар экспертном не исследовался, общество с ходатайством о выдаче образца товара для экспертизы не обращалось.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (пункт 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно части 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу ч.1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно ч.1, 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, юридическое лицо могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть, измерить, произвести пересчет, подлежащих декларированию товаров. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Судом установлено, что ООО «2К-Трейдинг» не исполнило обязанности, установленные статьями 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Факт совершения юридически лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена: протоколом по делу об АП XXXX; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX; ДТ XXXX; АТД XXXX; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами - товарами, явившимися предметами административного правонарушения; и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными.

Стоимость товара – предмета административного правонарушения определена в соответствии с ч.2 ст. 27.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, юридическое лицо задекларировало товар в графе 31 в наборах, в результате таможенного досмотра установлено фактическое превышение количества наборов трусов, суд полагает общество совершило инкриминируемое ему правонарушение.

Указание в протоколе об административном правонарушении на обороте л.д.84 предмета правонарушения - количества трусов в штуках, находящихся в изъятых наборах трусов, не свидетельствует об отсутствии правонарушения и не влечет недействительность протокола об административном правонарушении.

Непринятие ООО «2К-Трейдинг» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности, отсутствуют, т.к. совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, т.к. недекларирование части товара несовместимо с конституционно защищаемыми ценностями, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу безопасности экономической и финансовой системе РФ.

На основании ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию №1 к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в силу прямого указания названных норм, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении административных правонарушений, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ, в том числе юридическими лицами.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 1 400 490 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения, что позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства. Применение меры административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи будет носить неоправданно карательный характер. По мнению суда снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, т.к. сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита.

Суд не учитывает экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненное экспертом ФИО3, в качестве допустимого доказательства, т.к. эксперт фактически не исследовал предметы административного правонарушения, общество в таможенный орган с заявлением об отборе проб и образцов товара не обращался.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить законному владельцу изъятый товар, после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «2К-Трейдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 490 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещенный на ответственное хранение на склад ООО «Набаз», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX А, а именно:

предметы поясной одежды бельевого ассортимента - трусы мужские (боксеры) из трикотажного полотна смешанного состава, маркировка «А-09» (38 грузовых мест, 3192 набора), маркировка «В-0010» (21 грузовое место, 1722 набора), разных размеров. Товар упакован в наборы по 6 шт. Общее количество грузовых мест 59, общее количество наборов 4914 шт. (при проведении исследования образцы товара в количестве 2 шт. трусов израсходованы с применением разрушающих методов исследования), – возвратить законному владельцу после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

Суммы штрафа, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя средств 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 031006430000000114812, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, КБК (штрафы) 15311601161019000140, КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160002102243, УИН (издержки) 15311107160002102248.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть оглашена 13 марта 2025 года.

Судья Н.В. Бутенко