Дело № 2-17/202(№ 2-808/2022), № 12RS0002-01-2022-001700-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 12 января 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....> расходов по оплате государственной пошлины <.....> коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <.....> руб. сроком на <.....> дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой <.....> % годовых. Денежные средства заемщику выданы <дата>. В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с которым задолженность, в том числе, по заемщику ФИО1 перешла к ООО «Право онлайн». Истец просил взыскать с ответчика задолженность, составляющую № руб., из которых № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Право онлайон» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица ФИО1 против удовлетворения требований возражала. В пояснениях, данных суду, и письменных возражениях указывала, что истец не вправе предъявлять требований из договора № от <дата>, поскольку стороной договора займа не является. Решение арбитражного суда о переходе к нему права требований не представлено, начисление процентов после уступки прав неправомерно, доказательств того, что денежные средства поступили на счет ответчика не представлено.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва истец, третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен в электронном виде договор займа №, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере № рублей на срок тридцать дней со дня получения, с даты следующей за датой предоставления займа до № дня включительно под №% годовых, с № для до 29 дня включительно под № % годовых, с 30 дня- №% годовых.

По условиям указанного договора заемщиком ФИО1 используется аналог собственноручной подписи - простая электронная подпись.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия выдачи займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В п. 6 индивидуальных условий заключенного сторонами договора предусматривается возвращение кредитору займа и начисленных процентов заемщиком единовременным платежом в срок, установленный п. 2 настоящих условий.

При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом принимается во внимание, что принадлежность номера телефона и электронного адреса, указанные в договоре займа, ответчицей не оспаривались.

Согласно пункту 18 договора, заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту № в №.

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме <дата>, что подтверждается сведениями о платеже, совершенном <дата> через платежную систему ООО <.....> В дело истцом представлен договор абонентского обслуживания № от <дата>, заключенный между ООО <.....> и ООО МКК «Академическая».

Представленная ответчицей в виде светокопии информация ИФНС России по <адрес> от <дата> о банковских счетах не исключает перечисление ООО МКК «Академическая» денежных средств ответчице, которая, не отрицая поступление средств в сумме № руб., ссылалась на перечисление ей денег ее друзьями.

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, тогда как ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвела.

В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. <дата> во исполнение обязательств по уплате процентов поступило № руб.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-84-22, в соответствии с которым задолженность, в том числе, по заемщику ФИО1 перешла к ООО «Право онлайн».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В расчете, представленном ООО «Право Онлайн», указывается, что задолженность ФИО1 по договору займа № от <дата>, образовавшаяся по состоянию на <дата>, составляет <.....> рублей, в том числе: основной долг в размере <.....> рублей, проценты за пользование займом в размере <.....> рублей.

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1 Вынесен судебный приказ <дата>.

Впоследствии в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата>.

<дата> ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств, соответственно условия договора займа ответчиком были нарушены. Представленный истцом расчет задолженности проверен.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 126,282% годовых при их среднерыночном значении 168,376% годовых.

Судом произведен собственный расчет задолженности по договору займа:

- ввиду отсутствия платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет № руб.;

- уплачено № руб., итого за период с <дата> по <дата> (30 дней) по условиям договора задолженность по процентам составляет № руб. (№ руб.);

- за период с <дата> по <дата> (283 дня) при сумме основного долга в размере № руб., задолженность по процентам составляет № коп. (№%);

Сумма требований в размере № руб. не превышает установленные законом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере №., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

Решение20.01.2023