Дело № 2-215/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000175-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО4, который до момента смерти проживал по адресу: <адрес>. Право на данный дом перешло к брату по завещанию. В соответствии с завещанием наследодателем является бабушка - ФИО1. При жизни ФИО9 не произвел государственную регистрацию права на дом в установленном законом порядке, однако до момента смерти добросовестно, открыто и непрерывно владел им. После смерти брата наследство не оформлялось, прямым наследником первой очереди на дату смерти брата являлась мать ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата за данным домом следили истец и её мать, несли бремя содержания его расходов, сажали огород. После смерти матери истец также продолжает нести бремя расходов по содержанию дома, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, садит огород. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по завещанию бабушки дом принадлежал брату, который не оформил его надлежащим образом. Брат умер 19 лет назад, мама после его смерти также не оформляла наследство. Мама умерла 3 года назад. Истица родилась в спорном доме и жила в нем до 2018 года постоянно, затем переехала в г. Благовещенск, в доме осталась проживать мама. После смерти матери истица приезжает в данный дом раз в три месяца, летом – раз в 2 недели, садит там огород. Она несет все расходы по содержанию дома, перекрывала крышу, в 2022 году делала забор, оплачивает коммунальные платежи. Просила удовлетворить ее иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, представители третьих лиц отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс, Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс в письменном отзыве, представленном суду, указал на отсутствие жилого дома по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилья, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Рассматривая исковые требования ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности на жилой дом, в котором более 15 лет проживал её брат ФИО4, мать ФИО2 и в котором с 1978 по 2018 года проживала и сама истица, суд исходит из следующего.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре Бюро технической инвентаризации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2. Она же является матерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака № между ФИО5 и ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО11.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации п. Прогресс г. Райчихинска Амурской области составлена запись акта о смерти ФИО4 №, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением о вступлении в наследство после умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать – ФИО2, которой было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока принятия наследства.

Согласно справке администрации пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела №, ФИО4, был зарегистрирован и проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также проживает в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области составлена актовая запись о смерти ФИО2 №.

Из искового заявления ФИО6 и пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что она также с рождения и до 2018 года проживала в <адрес> вместе с семьей, после смерти брата, а затем матери, она несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт. Данные обстоятельства подтверждены квитанциями об оплате.

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеется уведомление из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> отсутствуют.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом ФИО6 Дом по № по <адрес> принадлежал бабушке истца, затем вплоть до своей смерти в нем жил брат истицы ФИО4 После смерти брата фактическим собственником стала ФИО2 - мать истицы. Все это время ФИО6 также проживала в доме, затем переехала в <адрес>. В настоящее время ФИО6 часто приезжает в дом, садит огород, ухаживает за приусадебным участком, проводит текущий ремонт –отремонтировала крышу дома, забор. Он не возражает против требований истца.

После смерти ФИО4, ФИО2 истец ФИО6, которая является наследником к имуществу умерших брата и матери на основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, а следовательно их правопреемником, продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть этим недвижимым имуществом как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком. Общий срок владения истцом ФИО6 жилым домом с учетом срока, в течение которого им владели ее мать и брат, составляет более 15 лет. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на дом не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку владение истцом спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным жилым помещением более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером 28:04:030330:34, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 03 апреля 2023 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова