Дело № 2-1342/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, к ФИО5, третье лицо: ОМВД России по г. Алуште о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо: ОМВД России по г. Алуште о признании утратившими право пользования жилым помещением,.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес>. В квартире значится зарегистрированным ответчик, который в жилом помещении не проживает, его личных вещей жилище нет, обязательств по осуществлению права пользования жилым помещением в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг он не производит. Какие-либо договорные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют. Регистрация ФИО5 в принадлежащей истцам квартире препятствует им, как собственникам свободно пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду выезда за пределы Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информации ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, кадастровый № на праве собственности принадлежит ФИО1 (1/4 доля) ФИО4 (3/8 доли), ФИО2 (3/8 доли) (л.д.7,9-14,15-23,43-44, 45-57).

По сведениям ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (л.д.58).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно, после заключения договора дарения принадлежащей ему ? доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ длительное время не пользуется квартирой № <адрес>, не проживает в ней, не несет расходов по её содержанию, членом семьи истцов не является.

Таким образом, само по себе наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцам, не свидетельствует о сохранении у него права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истцов, как собственников жилого помещения, нарушены, и заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета - из <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 г.