Мировой судья Рудюк Е.Н.

Дело № 11-89/2023

<номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена>

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18.04.2023 г., заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 05.12.2022 г. возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18.04.2023 г; принять новое определение по делу, которым отменить судебный приказ от 05.12.2022 г. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска; в случае пропуска срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, восстановить срок. В обоснование жалобы указывает, что о наличии долга узнала 10.04.2023 г. через портал госуслуг, о наличии судебного приказа также узнала 10.04.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, вступил в законную силу <дата обезличена>.

Судебный приказ от <дата обезличена> посредством почтовой связи направлен ФИО1, <дата обезличена>, согласно отметке почтового отделения на конверте, по адресу: <адрес обезличен>. Однако судебный приказ ФИО1 не получен, в связи с истечением срока хранения, <дата обезличена> почтовая корреспонденция возвращена мировому судье, что подтверждается почтовым конвертом.

<дата обезличена> от ФИО1 в адрес судебного участка поступили возражения относительно указанного судебного приказа.

Возражения относительно судебного приказа поданы должником за пределами установленного статьей 128 ГПК РФ срока.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена> поступили от ФИО1 <дата обезличена>, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом. Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, об отмене судебного приказа от <дата обезличена> возращено, как поданное с нарушением процессуального срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа от <дата обезличена>, мировой судья исходил из того, что обстоятельства которые бы подтверждали невозможность получения почтовой корреспонденции по месту жительства, указанному в судебном приказе, а также представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от должника, ФИО1 в своем заявлении не ссылается и соответственно доказательств тому к заявлению не прикладывает.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам и согласуются с материалами дела.

Нарушений в направлении копии судебного приказа ФИО1 не установлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

С учетом изложенного, довод жалобы о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возвращении заявления об отмене судебного приказа от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(5), как поданное с нарушением процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Лысых