Дело № 2 – 319/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур
19 сентября 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 февраля 2012 года. По указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО3, который с 2014 года в жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Сернурский» устно отказали. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения. Учитывая, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в , где трудоустроен, в ДД.ММ.ГГГГ году вывез личные вещи из спорного жилого дома. Супруге ФИО3 принадлежит комната в коммунальной квартире в , где ответчик проживает. В ФИО3 приезжает очень редко, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с истцом и ответчиком знаком. ФИО3 в течение продолжительного времени фактически проживает в , к матери в приезжает очень редко и только в гости. В спорном жилом доме ФИО1 проживает одна. Акт о непроживании физического лица в жилом помещении от 25 августа 2022 года был составлен с его участием.
Показания свидетеля суд признает объективными и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными судом материалами дела.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО1, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: .
Согласно домовой книге в доме по адресу: ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о непроживании физического лица в жилом помещении от 25 августа 2022 года следует, что ФИО3 по адресу: , не проживает с 2014 года, личных вещей в доме не имеет.
Оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения производит истец ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и чеками.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время в жилом доме не проживает, за состоянием жилого помещения не следит, в доме его вещей не имеется, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства, добровольно отказался от пользования жилым помещением, выехав в другое место жительства в связи с трудоустройством в и заключением брака, расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместное (общее) хозяйство с истцом не ведет. Его отсутствие в спорном доме является постоянным.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.
Сведений о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью, а также о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Таким образом, совокупность представленных доказательств не свидетельствует о наличии у ответчика обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не имеется законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
В данном деле судом установлен факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года, сохраняет лишь регистрацию в нем. Ответчик не представил суду доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, заинтересованности в сохранении данной жилой площади.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15 сентября 2022 года ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12. (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости супруге ФИО3 – ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: .
Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие сведений о наличии у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доказательств того, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, а истцом чинятся препятствия в проживании, суду не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик является сыном собственника жилого помещения, не является достаточным основанием того, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку ответчик с матерью не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, семейные отношения между сторонами прекращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снимается, что нарушает права собственника жилого помещения, ограничивая истца в реализации прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от взыскания с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу иска. Следовательно, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса о распределении понесенных по делу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Журавлевой ФИО10 удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Г. Попова
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Решение27.09.2022