Решение по делу № 2А-870/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-870/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000727-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Банка Денег» к ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Банка Денег» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Собинского района о признании незаконным бездействия ОСП Собинского района, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании ОСП Собинского района возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом от 19 мая 2020 г. № NN с ФИО2 в пользу ООО «Банка Денег» взыскана задолженность по лизинговым платежам. 24 марта 2023 г. заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 19 мая 2020 г. № NN направлены в ОСП Собинского района для возбуждения исполнительного производства и получены 29 марта 2023 г. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Определением судьи от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 09 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1, заинтересованным лицом – ФИО2 (л.д. NN).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Банка Денег» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В судебное заседание также не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Собинского района и УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN).

В материалах дела имеется письменный отзыв УФССП России по Владимирской области, в котором представитель полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражения мотивировал тем, что исполнительный документ в отношении ФИО2 поступил в ОСП Собинского района 29 марта 2023 г., однако, в связи с большим объемом поступления исполнительных документов и отсутствием специалиста 2 разряда он был зарегистрирован лишь 17 мая 2023 г. Обращает внимание на то, что исполнительный документ в отношении ФИО2 поступил на исполнение повторно. Ранее исполнительное производство № NN от 28 августа 2020 г. находилось на исполнении более двух лет, с должника удержано 1500,57 рублей, 23 сентября 2022 г. судебный приказ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания. В отношении ФИО2 также имеются иные исполнительные производства. Невозбуждение исполнительного производства в срок не нарушает интересы взыскателя и не привело к возникновению убытков (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново 19 мая 2020 г. вынесен судебный приказ № NN, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО «Банка Денег» взыскана задолженность по лизинговым платежам и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2724,15 рублей (л.д. NN).

Заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный документ были направлены в ОСП Собинского района 24 марта 2023 г. и получены отделением 29 марта 2023 г. (л.д. NN).

Вышеуказанные документы зарегистрированы в ОСП Собинского района только 17 мая 2023 г. (л.д. NN).

18 мая 2023 г. на основании судебного приказа от 19 мая 2020 г. № NN судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Банка Денег» (л.д. NN).

Поздняя регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа связана с отсутствием специалиста 2 разряда в ОСП Собинского района.

При этом судебному приставу-исполнителю данное заявление передано в установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок со дня их регистрации.

В установленный ч. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1 возбудила исполнительное производство. Каких-либо незаконных действий с ее стороны не установлено, поскольку трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства исчисляется со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2023 г. было направлено в адрес взыскателя 7 июля 2023 г. (л.д. NN).

С данным административным иском в суд ООО «Банка Денег» обратилось 11 мая 2023 г. (л.д. NN).

Суд полагает, что поздняя регистрация поступивших в ОСП Собинского района документов не повлекла нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Собинского района.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Учитывая отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Банка Денег» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Банка Денег» в удовлетворении административных исковых требований к ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 20 июля 2023 г.