Председательствующий: К, Т.С. Уголовное дело № 22-6775/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б.В.М.,
судей З.В.В., Р.Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С.О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края П.Р.Н.,
адвоката А.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П.С.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года в отношении Лачиновой С.Н., которым
Лачинова СН, <дата> года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, гражданка РФ, с основным общим образованием, не замужняя, иждивенцев не имеющая, работающая <данные изъяты>», зарегистрирована по адресу: <адрес> и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- 06 апреля 2022 года Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 04.08.2022 года,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Лачинову С.Н. обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти диагностику у психиатра-нарколога по месту жительства в связи с употреблением наркотических средств, а в случае наличия показаний - медицинскую реабилитацию в медицинской организации, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р.Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката А.А.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора П.Р.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лачинова С.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено <дата> года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лачинова С.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
В апелляционном представлении государственный обвинитель П.С.С. указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему причинен ущерб, который для него является значительным, однако судом при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части не указано, что данный ущерб, причиненный потерпевшему Ч.Д.В., является значительным, поскольку из приведенных в приговоре показаний потерпевшего этого не следует. Считает, что данное нарушение является существенным, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершённого Лачиновой С.Н. преступления, выводы суда о виновности Лачиновой С.Н. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самой осуждённой Лачиновой С.Н., данные в ходе судебного заседания; показания потерпевшего Ч.Д.В. и свидетеля Ч.И.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные доказательства.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом первой инстанции установлено, что, действуя умышленно, с корыстной целью, Лачинова С.Н. тайно похитила с банковского счёта, принадлежащего Ч.Д.В., денежные средства в сумме 17 000 рубля, путём перевода денежных средств с банковской карты, открытой на имя Ч.Д.В., на свой счет, причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основана на совокупности исследованных доказательств.
Так, в судебном заседании с согласия всех участников процесса были исследованы показания потерпевшего Ч.Д.В., согласно которым ущерб на сумму 17000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50000 рублей, на иждивении у него находится ребёнок.
Осуждённая Лачинова С.Н. согласилась с показаниями потерпевшего Ч.Д.В., в том числе с его пояснениями о значительности причинённого ему ущерба (л.д. 182).
При таких данных квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, с учётом материального положения потерпевшего и требований уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, вопреки доводам автора представления, не допущено.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, официально трудоустроена, имеет место жительства и регистрации, участковым характеризуется удовлетворительно, работодателем - положительно, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, а также данные о состоянии её здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни членов её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
С учетом данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить ей условное наказание.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Лачиновой С.Н., судебная коллегия находит назначенное осуждённой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года в отношении Лачиновой СН оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя П.С.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: