УИД № 67RS0003-01-2025-003866-03

Производство № 2-3630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 172 500 руб. на срок 120 месяцев под 19% годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего истцу на праве собственности. Одновременно при заключении договора потребительского кредита с целью предоставления дисконта по процентной ставке на 3,99% годовых между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № № «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования» данного объекта недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма установлена в размере 1 172 500 руб., размер страховой премии составил 105 525 руб.

Страховая премия перечислена в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита был исполнен истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период, которое оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с тем, что договор заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также оставлена последним без удовлетворения.

Для разрешения страхового спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца было отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу остаток страховой премии в размере 89 286 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что договор страхования заключен им в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор № № потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 172 500 руб. на 120 месяцев под 19% годовых.

Стандартная ставка по кредиту составляла 22,99% годовых, однако, могла быть снижена до 19% годовых в силу пункта 4 Индивидуальных условий, в том числе при оформлении договора страхования объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям пункта 10 Индивидуальных условий.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,60 кв. м, кадастровый №.

В эту же дату по заявлению ФИО1 был оформлен договор страхования имущества № № «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования» с АО "АльфаСтрахование" – квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 47,60 кв. м, кадастровый №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма установлена в размере 1 172 500 руб., размер страховой премии составил 105 525 руб.

Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Оценивая правомерность действий страховщика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование имущества представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда и (или) гибелью их имущества. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, разъяснено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Также в пунктах 79 и 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если иное не указано в законе, страхователь - физическое лицо в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования имущества вправе при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от такого договора с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхование не начало действовать, а если оно начало действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия страхования с даты начала действия договора страхования до даты его завершения (пункты 1, 5, 6 и 10 указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"). Договором указанный срок может быть увеличен.

В других случаях при досрочном отказе страхователя от договора добровольного страхования имущества уплаченная страховщику часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, если это предусмотрено законом или договором, а также в случае, когда в результате прекращения обязательства, в связи с которым был заключен договор страхования, прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 1 и 3 статьи 958 ГК РФ).

Также страхователь, являющийся потребителем, вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, по договору страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, поскольку с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такой договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7, часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», абзац второй пункта 2 статьи 334 и абзац второй пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Правила, предусмотренные частями 10 - 12 настоящей статьи, также применяются к соответствующим договорам страхования, заключенным при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (часть 13 статьи 11 указанного закона).

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что для заключения кредита и исполнения обязательств необходимо заключить договор об ипотеке, а также заключить договор страхования имущества, соответствующий указанным в данном пункте требованиям.

Пунктом 11 Индивидуальных условий определено, что залог предмета ипотеки (залога) является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита.

В соответствии с п. 10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо в том числе, заключить договор страхования имущества, который отвечает перечисленным требованиям: по договору страхования имущества на срок страхования, указанный в пп. «В» настоящего пункта Индивидуальных условий, должен быть застрахован страховой риск «Утрата, гибель или повреждение недвижимого имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования; по договору страхования имущества страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита; срок действия договора страхования имущества – не менее срока действия договора кредита. Дата заключения договора страхования имущества оформленного при заключении договора кредита, должна приходиться на дату не позднее даты заключения договора кредита.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия полиса: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, стихийные бедствия, взрыв пороховых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов, противоправные действия третьих лиц, бой оконных стекол, зеркал и витрин, конструктивные дефекты объекта недвижимости.

Установленная пунктом 5.1 договора страхования страховая сумма составила 1 172 500 руб., что соответствует сумме кредита, а срок действия полиса (пункт 4.1) соответствовал сроку возврата кредита (пункт 2 Индивидуальных условий).

Помимо этого, пунктом 9.1.5. Правил страхования имущества, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 25 февраля 2021 г. № 42, которые в силу пунктов 7.1 и 10 договора страхования также являются обязательными для сторон, договор страхования прекращается в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования, в обеспечение исполнения которых заключался договор ипотечного страхования. При этом, договор страхования прекращается с даты подачи страхователем письменного заявления страховщику, а страховщик на основании заявления страхователя/заемщика и документа, подтверждающего полное досрочное исполнение обязательств по договору ипотечного кредитования обязан возвратить страхователю/заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения заявления страхователя (заемщика). Положения настоящего пункта применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Совокупность вышеуказанных условий заключенных между сторонами кредитного договора и договора страхования, по мнению суда, свидетельствует о том, что в данном случае имело место заключение договора страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, страховщик обязан возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Данная обязанность АО «АльфаСтрахование» не исполнена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, поэтому требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер страховой премии, подлежащей возврату истцу, составляет: 105 525 руб. (размер страховой премии) / 3563 дн. (количество дней действия страхового полиса согласно условиям договора страхования с учетом даты уплаты страховой премии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3001 дней (количество дней, в течение которого не действовало страхование, с учетом даты досрочного погашения кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 88 889 руб. 62 коп.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, считает заявленный истцом размер морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенным, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 ответчику направлялась претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии последним не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: (88 889,62 руб.+5 000 руб.)/2=46 944 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ разрешая которое, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, размер действующей в указанный период ключевой ставки и полагает, что штраф в вышеуказанной сумме явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить его до 30 000 руб., поскольку считает, что взыскание штрафа в указанном размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, а также баланса интересов сторон, в то время как их взыскание в большем размере, по мнению суда, в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23 марта 2010 г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание сложность гражданского дела, подготовку процессуальных документов до обращения в суд и в ходе разбирательства по делу. Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком требований истца о возврате части страховой премии и необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) часть страховой премии в сумме 88 889 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) госпошлину в бюджет в сумме 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.А. Ефимова