Дело № 2а-1006/2023

22RS0068-01-2022-007997-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании постановлений незаконными, компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 по взысканию суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула, в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 10934 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в службу судебных приставов указанное определение, однако ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты административного истца списаны денежные средства, в смс-уведомлении указана причина списания: постановление об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора должнику направлено не было. Административный истец узнал о наличии исполнительного производства после применения к нему мер принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора является незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ведущие судебные приставы СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам. Кроме того, пояснил, что размер компенсации морального вреда соответствует затраченному времени при его обращении в службу судебных приставов и в суд.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ведущие судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены 26 октября 2022 года.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании административный истец указывает на то, что копии оспариваемых постановлений он получил 10 ноября 2022 года при личном обращении к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, по адресу, указанному в исполнительном документе, административный истец не проживает.

В исполнительном производстве сведения о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2022 года вручены должнику, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие явной недобросовестности со стороны административного истца, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, сумма взыскания – 10934,14 руб.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

18 октября 2022 года ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г.Барнаула с заявлением о прекращении исполнительного производства №-СД, к которому приложил определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 26 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

На основании данного постановления, 26 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17 января 2023 года с должника взыскана полная сумма задолженности в размере 1000 руб. – 08 и 24 ноября 2022 года.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: .....

Между тем, в материалы дела представлена копия паспорта ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о регистрации административного истца по месту жительства.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания ФИО1 с 23 сентября 2015 года по 23 сентября 2022 года был зарегистрирован по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .....

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2022 года, так же как и копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2022 года в форме электронного документа путем размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не истек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 26 октября 2022 года без наличия к тому оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2022 года, поскольку в момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя не было доказательств, подтверждающих получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств возврата взысканной денежной суммы ФИО1 в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора признано незаконным, и на день принятия решения взысканная в счет исполнительского сбора денежная сумма административному истцу не возвращена, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, взысканные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая законность вынесенного постановления от 26 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого и возбуждено указанное исполнительное производство, оспорено не было, формально соответствовало предъявляемым к исполнительному документу требованиям.

В силу части 2 статьи 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная службы судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 80 указанного постановления Пленума, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Кодекса).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на затраченное время при обращении в суд и в службу судебных приставов.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по компенсации административному истцу морального вреда за счет средств казны Российской Федерации ввиду недоказанности самого факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Сами по себе временные затраты о причинении морального вреда не свидетельствуют.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным.

Возложить на должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, взысканные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.