Решение по делу № 2-2554/2025 от 30.04.2025 - об освобождении имущества от ареста.

24RS0056-01-2025-000243-20

Дело № 2-2554/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Титаренко ФИО9, ПАО АКБ «АВАНГАРД» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ПАО АКБ «АВАНГАРД» об освобождении имущества от ареста. Просила снять арест с имущества ноутбук LENOVO, наложенный судебным приставом исполнителем постановлением от 23 декабря 2024 года; вернуть незаконно изъятое имущество ФИО2 ФИО10.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где истец, является единственным собственником, зарегистрирована и проживает одна, судебным приставом-исполнителем, ФИО4, в присутствии понятых было изъято из пользования истца, произведена опись и передано представителю банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» следующее личное имущество истца: ноутбук <данные изъяты>. Имущество было изъято приставом ФССП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, которая не является собственником, не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>. и имущества не имеет по данному адресу. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3, не принадлежит. Изъятый ноутбук <данные изъяты> был подарен истцу в 2021 году, двоюродным братом ФИО5 Поскольку приставом-исполнителем о своем визите я не была извещена заранее, на момент изъятия имущества, не смогла подтвердить право обладание.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ПАО АКБ «Авангард», ФИО3 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено право на заявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленное в материалы дело свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Азбук» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации является – завещание.

Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3) Титаренко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№).

Как следует из выписки из домовой книги ООО УК «ЖСК» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Титаренко ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, Титаренко ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовому чеку об оплате на сумму 28 990 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар – ноутбук <данные изъяты>.

Как следует из письменных пояснений истца, ноутбук был подарен двоюродным братом Титаренко ФИО16 для образовательных целей, для обучения в СФУ г. Красноярска.

Согласно справке с места учеба ФИО2 ФИО17 является студенткой очной формы обучения, обучающейся за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» группы МТ24-10М.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № – на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титаренко ФИО18, задолженность составляет 112 596,18 руб. в пользу взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участок №399 Замоскворецкого судебного района г. Москвы, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 596,18 руб. в отношении должника Титаренко ФИО19.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен арест на имущества, а также составлен акт описи и ареста имущества в размере 50 000 рублей.

В соответствии с копией паспорта ответчика – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. То есть раньше, чем была совершена покупка имущества, ноутбук марки <данные изъяты>, на которое был наложен арест.

Таким образом, суд полагает, что истцом подтверждена принадлежность ей на праве собственности ноутбука марки <адрес>, включенных в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в соответствии ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Проанализировав материалы исполнительного производства, учитывая то обстоятельство, что имущество, ноутбук марки LenovoG505s, описанное судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста имущества) должнику не принадлежит, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 к Титаренко ФИО21, ПАО АКБ «АВАНГАРД» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Титаренко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно – ноутбука марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2554/2025

Центрального районного суда

<адрес>