Дело № 2-6/23. УИД 36RS0016-01-2022-000916-64.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач. «06» февраля 2023 года.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Маликова Ю.Н.,
при секретаре Стаценко М.М.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 просит суд:
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, денежные средства в размере 1 880 400 рублей 00 коп.,
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в виде расходов на оплату билетов в размере 31 489 руб. 80 коп. на оплату услуг эвакуатора в размере 75 000 рублей;
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 18 134 рубля, на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
В обосновании своих требований истец указала на следующее, что 02 июля 2022 года на 777 километре автомобильной дороги М4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Мерседес Бенц 1920 гос. peг. знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки HAVAL F7 гос. peг. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате административного разбирательства установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц 1920 гос. peг. знак №, на момент ДТП, была застрахована в установленном законом порядке. В связи с этим истец обратилась в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещения убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые для оформления страхового случая документы. Страховщик, признав данный случай страховым, 15.07.2022 г. выплатил заявителю страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.07.2022 г. № 22/07/127, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, составляет 2 151 000 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 129 400 рублей 00 копеек. Таким образом, общий размер ущерба, в части повреждений автомобиля, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет 2 280 400 рублей 00 коп. (2 151 000 + 129 400). Расходы истца на оплату стоимости услуг эксперта составили 10 000 рублей, которые по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между максимальным пределом страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 1 880 400 рублей 00 коп.: 2 280 400 - 400 000 = 1 880 400. Помимо этого, истцом понесены вынужденные расходы, вызванные произошедшим ДТП, а именно следующие: истец со своей семьей 08.06.2022 г. выехал на указанном выше автомобиле из <адрес> в запланированный отпуск, что подтверждается проездным билетом и грузовой квитанцией об оплате стоимости провоза автомобиля водным транспортом до ближайшей сухопутной точки (ввиду отсутствия постоянного наземного сухопутного сообщения, связывающего <адрес> с ближайшим населенным пунктом), на общую сумму 22 550 рублей. В связи с произошедшим ДТП истец был лишен возможности возврата по окончании отпуска аналогичным, менее финансово затратным путем, и был вынужден приобрести ж/д и авиа билеты для себя и членов семьи в общей сумме 54 039 руб. 80 коп. (авиа билеты - 35 970 рублей, ж/д билеты - 18069 руб. 80 коп.). Таким образом, вынужденные расходы истца составили 31 489 руб. 80 коп.: 54039 руб. 80 коп. - 22550 руб., где 22 550 руб. - стоимость проезда и провоза автомобиля паромом, в связи с произошедшим ДТП, в котором автомобиль истца получил значительные механические повреждения, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 75 000 рублей, что подтверждается электронным чеком с указанием назначения перевода. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу ст. 15 ГК РФ перечисленные расходы истца, вызванные произошедшим ДТП, являются убытками и также подлежат возмещению ответчиком.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительными причинами её неявки суд не располагает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 952 792,10 рублей. Требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату билетов в размере 31 489,80 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 75000 рублей- признает, требования о взыскании государственной пошлины и оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей – признает, в письменном отзыве указал следующее: согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела установлено, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля HAVAL F7 гос. рег. знак №, составляет 2 265 000,00 руб., его рыночная стоимость - 1763392,10 руб. и стоимость годных остатков - 410 600,00 руб. В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Вне рамок ОСАГО, действующее законодательство не имеет правового регулирования случая полной гибели транспортных средств и порядка определения ущерба в такой ситуации, поэтому в судебной практике используется законодательство ОСАГО в данной части, что соответствует ст. 6 ГК РФ (аналогия закона). Таким образом, по настоящему делу установлена полная гибель а\м HAVAL F7 гос. рег. знак № и размер ущерба должен быть определен как разница между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков: 1 763 392,10 - 410 600 = 1 352 792.1 руб. Кроме того, подлежит вычету сумма выплаченного истцу страхового возмещения: 1 352 792.1 -400 000 = 952 792.10 руб.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что соответственно в части первого требования стоимости восстановительного ремонта, считает размер заявленных требований не обоснованный, ответчик признает сумму 952 792,1руб.. Складывается она следующим образом, поскольку согласно заключению судебной экспертизы наступила полная гибель автомобиля, то есть стоимость ремонта автомобиля превышает его средне рыночную стоимость на дату ДТП, при таком условии законодательство об ОСАГО говорит, что по аналогии распространяются именно иные случаи вне ОСАГО, говорит что ущерб определяется путем вычета из средне рыночной стоимости автомобиля стоимости его годных остатков, при этом стоимость ремонта в расчет не берется. Таким образом путем вычета из его рыночной стоимости годных остатков: 1763 392,1-410 600=1352 792,1 рублей - это размер ущерба. Кроме того, подлежит вычету сумма выплаченного истцу страхового возмещения: 1352 792,1 – 400 000=952 792,10 рублей. Данную сумму ущерба они с ответчиком оспаривать не будут. Также остальные требования эвакуатор, билеты и госпошлину они с ответчиком не оспаривают.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 777 километре автомобильной дороги М4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Мерседес Бенц 1920 гос. peг. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки HAVAL F7 гос. peг. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией свидетельства о регистрации ТС HAVAL F7 (л.д. 12).
В результате данного ДТП автомобилю HAVAL F7 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО4, были причинены технические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2022 г. (л.д. 10), копией приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2022 г. (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц 1920 гос. peг. знак <***>, на момент ДТП, была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.»
В связи с наступившим страховым случаем, истец обратилась в страховую компанию, в которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика - в СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
15.07.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 788527 от 15.07.2022 г. (л.д. 13).
С целью определения суммы причиненного ущерба, вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, истец обратилась к ИП ФИО1 Согласно заключению № 22/07/127 от 18 июля 2022 г., стоимость ремонта автомобиля марки HAVAL F7 гос. peг. знак № с учетом износа составляет 2151000 коп. (л.д. 14-49).
За производство выше указанной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком по операции. (л.д. 56,57).
Согласно выводам заключения эксперта ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» от 26.12.2022 г. № 0666-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL F7 гос. peг. знак № составляет 2265000 руб. 00 коп. без учета износа, и 2200600 руб. 00 копеек с учетом износа. (л.д. 99-126).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.»
В силу с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно заключения эксперта ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» от 26.12.2022 г. № 0666-22 рыночная стоимость транспортного средства HAVAL F7 гос. peг. знак №, определенная на дату ДТП 02.07.2022 г. могла составлять 1763 392 руб. 10 коп., стоимость годных остатков транспортного средства HAVAL F7 гос. peг. знак №, определенная на дату ДТП 02.07.2022 г. округленно составляет 410600 руб. 00 коп.
Как следует из представленных доказательств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.
Согласно подпункту «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Пунктом 4.15 гл. 4 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из изложенных выше норм следует, что при полной гибели автомобиля потерпевшему выплачивается действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, с учетом, того обстоятельства, что истцу выплачена страховая сумма в размере 400000 рублей 00 копеек, сумма причиненного ущерба составит 952 792 руб. 10 коп.: 1763 392 руб. 10 коп. (рыночная стоимость ТС)- 400000 руб. 00 коп. (выплаченная страховая сумма) – 410600 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков).
Суд полагает требования истца о взыскании ущерба законными и подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 952 792 руб. 10 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за оплату производства экспертизы в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с произошедшим ДТП, в котором автомобиль истца получил значительные механические повреждения, истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора.
Согласно представленных доказательств, а именно копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 58-61), копии чека по операции (л.д. 62), скриншота (л.д. 63) истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 75000 рублей.
Указанные расходы так же подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Истцом, в обоснование заявленных требований, указано, что в связи с произошедшим ДТП она была лишена возможности возврата из отпуска аналогичным, менее финансово- затратным путем, и была вынужден приобрести ж/д и авиа билеты для себя и членов семьи в общей сумме 31489,8 рублей.
В подтверждение понесенных транспортных расходов ФИО4 представила копии электронных билетов (л.д. 66, 67, 68, 69, 70, 71,72, 73).
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требовании ФИО4 о взыскании в её пользу с ответчика расходов, связанных с приобретением билетов на проезд.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18134 руб. 00 коп. подтверждаются чеком (л.д. 7), квитанцией (л.д. 8).
Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13546 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, денежные средства в размере 952 792 рубля 10 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в виде расходов на оплату билетов в размере 31 489 рублей 80 копеек, на оплату услуг эвакуатора в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13546 рублей 40 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 13.02.2023 года.
Судья: /Ю.Н. Маликов/.