Дело №

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 05 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении на повороте автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате акта экспертного исследования ущерб составил 782 100 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 782 100 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20642 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, доказательств обратного суду не представил, то несет ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, со стороны ответчика, суду представлено не было.

Согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 782 100 руб., доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять данному акту экспертного исследования, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» истец уплатил 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 642 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлину подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 642 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба – 782 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 20 642 рубля.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.