УИД 32RS0013-01-2022-000514-74
Строка статистического отчета 2.178
Дело 2-14/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства ? доли жилого дома, и признании за истцами права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования в размере ? доли за каждым,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Клетнянский районный суд Брянской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи А приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Дом был поставлен на инвентарный и кадастровый учет с присвоением номера №
Право собственности на данный дом в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ А был объявлен умершим, что также подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом Загс Клетнянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти А открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого дома. Оставшиеся ? доли данного дома принадлежали его жене ФИО1, так как согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью и их доли считаются равными.
После смерти А, наследниками первой очереди, открывшейся после его смерти ? доли жилого дома, остались: ФИО1 – жена, ФИО3 – сын, ФИО2- сын, ФИО5 – дочь.
ФИО1, ФИО2, ФИО6 на данное наследство не претендуют.
ФИО1 претендует на ? доли жилого дома, как участник общей совместной собственности.
Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
На момент смерти А в спорном доме был зарегистрирован и проживал его сын ФИО3 который претендует на наследство.
При обращении к нотариусу ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а в данном случае последнее место жительства А не установлено.
ФИО1 нотариус так же отказал в выдаче свидетельства на право собственности на ? доли жилого дома, как участнику общей совместной собственности, и разъяснил, что такое свидетельство может быть выдано только в рамках наследственного дела, а оно не заводилось.
Истцы считают, что право собственности на жилой дом может быть признано за ними в том числе и в порядке наследования, так как умершему А должна была принадлежать ? доли жилого дома, которая и подлежит включению в состав наследства. Оставшаяся ? доли жилого дома должна принадлежать ФИО1 как участнику общей долевой собственности.
На момент смерти А - истец ФИО3 проживал в спорном жилом доме. После смерти отца - ФИО3 принял часть наследства в виде его личных вещей, и предметов домашнего обихода, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом.
По данным основаниям истцы просят суд установить факт принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти А, включить в состав наследства ? доли спорного жилого дома принадлежавшую А расположенного по адресу <адрес>. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования на ? доли спорного жилого дома. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли спорного жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить, пояснив при этом, что ее муж А уехал на заработки в Якутск. В 2004 году решение Клетнянского районного суда он был признан умершим.
В доме на момент смерти мужа проживала она и ее старший сын ФИО3 До настоящего времени она совместно с сыном ФИО3 несут расходы по содержанию дома.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Ответчики ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме.
Ответчик ФИО5 извещенная о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования она считает обоснованными и признает их. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица - администрации Клетнянского района Брянской области ФИО8 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Дело просил рассмотреть без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ
Допрошенные в судебном заседании свидетели С и Е пояснили, что знакомы с семьей истцов, так как проживают с ними по соседству. После смерти в 2004 году А в доме остались проживать его жена ФИО1 и трое ее детей ФИО3, ФИО2, и ФИО9 Ремонтом и содержанием дома занимается ФИО3,
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между А и В был заключен договор купли продажи жилого дома общей площадью 37,4 кв.м., расположенном на земельном участке площадь. 1000 кв.м., по адресу <адрес>. (л.д. 11)
Согласно справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», на основании договора купли продажи № от 18.06.1991г. собственником выше указанного жилого дома является А (л.д. 12)
Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. (л.д. 13)
Право собственности на данный дом в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии с копией свидетельства о заключении брака № от 22.07.1978г. А и С заключили брак. Мужу и жене была присвоена фамилия ФИО10. (л.д. 15)
В соответствии с копией решения Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти № от 20.02.2004г., ДД.ММ.ГГГГ А умер. (л.д. 10)
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, после смерти А открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого дома.
Оставшиеся ? доли данного дома принадлежали его жене ФИО1 как участнику общей долевой собственности.
После смерти А, наследниками первой очереди, наследства открывшегося после его смерти в виде ? доли жилого дома, остались: ФИО1 – жена, ФИО3 – сын, ФИО2- сын, Подчеко (ФИО20) Алена Борисовна – дочь.
В соответствии с копией свидетельства о рождении ФИО9 вступила в брак с П и ей присвоена фамилия Подчеко. (л.д. 20)
ФИО1, ФИО2, ФИО6 на данное наследство не претендуют.
На ? доли спорного жилого дома открывшейся после смерти отца претендует только его сын ФИО3
В соответствии с копией свидетельства о рождении № родителями истца ФИО3 являются А и ФИО1
В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А не обращался, наследственное дело не заводилось. (л.д. 38)
Как установлено в судебном заседании, на момент смерти А и после ее наступления ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме так же проживал и сын ФИО3
После смерти отца ФИО3 остался проживать в данном доме, таким образом приняв наследство в виде личных вещей умершего, стал обрабатывать приусадебный земельный участок и присматривать за состоянием дома.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы она не заключалось и где бы оно не находилось.
С учетом данной нормы закона, следует, что А фактически принял наследство в виде ? доли в спорном жилом доме принадлежавшие его отцу А
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели после смерти А в доме остались проживать его жена и дети. Старший сын ФИО3 несет расходы по содержанию жилья.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство в виде ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, было принято истцом ФИО3 с момента открытия данного наследства.
Никто право истца на указанное наследственное имущество не оспаривает, в связи с чем за ним может быть признано право собственности ? доли дома.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению и в состав наследства необходимо включить ? доли спорного жилого дома, открывшиеся после смерти А
Также суд считает возможным признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли спорного жилого дома, а за ФИО3 признать право собственности на ? доли данного дома в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО3 - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти А, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования в размере ? доли на жилой дом площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дома площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий:
Решение в окончательном виде изготовлено 31.01.2023г.
Председательствующий: