Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года
66RS0004-01-2025-001453-36
Дело № 2а-2640/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2024 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства № 62751/20/66004-ИП от 13.08.2020, до 2339 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору, неустойки в размере 480359 руб. 63 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Финский залив». <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 33 625 руб. 17 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, <//> между ООО «УК «Финский залив» и ФИО1 заключено соглашение о порядке погашения задолженности (об отступном), которым установлено, что должником частично погашена задолженность в размере 170326 руб. 21 коп., стороны пришли к соглашению о предоставлении отступного в размере 125000 руб. 00 коп. в счет погашения оставшейся суммы задолженности перед ООО «УК «Финский залив». После этого взыскателем был отозван исполнительный лист ФС №, и <//> исполнительное производство №-ИП было окончено. Поскольку между ООО «УК «Финский залив» и ФИО1 заключено соглашение от <//>, обязательства по которому сторонами были исполнены, с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения образовавшейся задолженности была взыскана денежная сумма в размере 133703 руб. 99 коп., административный истец полагает, что исполнительский сбор подлежит уменьшению до 2339 руб. 82 коп.
Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Финский залив».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения представителя административного истца суд определил рассмотреть дела при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 62751/20/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028301948 от 11.03.2020, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-7045/2019, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору, неустойки в размере 480359 руб. 63 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Финский залив».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления.
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 33 625 руб. 17 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из материалов дела следует, что 19.07.2024 между ООО «УК «Финский залив» и ФИО1 заключено соглашение о порядке погашения задолженности (об отступном), которым установлено, что должником частично погашена задолженность в размере 170326 руб. 21 коп., стороны пришли к соглашению о предоставлении отступного в размере 125000 руб. 00 коп. в счет погашения оставшейся суммы задолженности перед ООО «УК «Финский залив».
После этого взыскателем был отозван исполнительный лист ФС № 028301948, и 10.02.2025 исполнительное производство № 62751/20/66004-ИП было окончено.
Учитывая, что между взыскателем и должником заключено соглашение о порядке погашения задолженности, которым определена взысканная в пользу взыскателя денежная сумма в размере 170326 руб. 21 коп., а также исходя из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего, принимая во внимание материальное положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 2980 руб. 70 коп. (170326, 21 х 7% : 4).
При этом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 2339 руб. 82 коп., исходя из взысканной суммы в размере 133703 руб. 99 коп., суд не находит, поскольку денежная сумма в размере 133703 руб. 99 коп. согласно справке о движении денежных средств от 20.03.2025 была взыскана в рамках исполнительного производства № 62751/20/66004-ИП, однако соглашением от 19.07.2024, заключенным между ООО «УК «Финский залив» и ФИО1, была определена сумма в размере 170326 руб. 21 коп., которая фактически была погашена должником, в связи с чем и подлежит учету при уменьшении исполнительского сбора.
Таким образом, установленный размер исполнительского сбора подлежит уменьшению до 2980 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства № 62751/20/66004-ИП от 13.08.2020 до 2980 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.С. Каломасова
Копия верна.
Судья
Секретарь