Дело № 2а-850/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-001192-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 Согласно сведениям с официального сайта ФССП данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращен.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложить обязанность восстановить нарушенное право.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Направление постановления об окончании исполнительного производства с пропуском срока, установленного законом «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы взыскателя, ИД может быть повторно предъявлен, срок для предъявления не истек.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 92 008, 68 руб. Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя исполнительного производства на правопреемника – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на не направление в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращение оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5

Между тем, в материалы дела представлен реестр отправки внутренних почтовых отправлений заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором № указанное письмо вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа представителю взыскателя было направлено в адрес взыскателя.

Доказательств того, что указанное постановление было вручено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было. Между тем, нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, направлении копий постановлений взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, направлении (возвращении) исполнительного документа взыскателю, следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и законно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд, административным истцом заявлено требование о возложении на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа. Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено им.

Также суд полагает необходимым указать, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и фактов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 28 декабря 2023 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова