Решение по делу № 2-2572/2023 от 13.04.2023

УИД 60 RS0001-01-2023-002292-27

Дело № 2-2572/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием истца М.А.П.

ответчика О.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.П. к О.Т.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М.А.П. обратился в суд с иском к О.Т.Н.. о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ О.Т.Н.. был заключен договор проката транспортного средства марки «Hyundai Creta», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Одновременно с заключением договора проката был оформлен и подписан сторонами акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора проката О.Т.Н.. было совершено дорожно-транспортное происшествие. Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ответчик вызывался Уведомлением на осмотр автомобиля, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. О получении уведомления имеется собственноручная запись ответчика. Однако в назначенное время ответчик на осмотр автомобиля не явился.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» был проведен осмотр автомобиля по договору №0100/ТР- 12/22 от 29.11.2022 года на предоставление экспертных услуг.

Согласно экспертному заключению №0100/Тр-12/22 независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 280100 (двести восемьдесят тысяч сто) рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 8000 (восемь тысяч) рублей. Согласно пункту 5.3 Договора, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине арендатора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1.14 Арендатор обязан заправить автомобиль перед его возвращением арендодателю топливом соответствующей марки до уровня полного бака. Недостающее количество топлива в баке арендатор оплачивает из расчета 70 рублей за литр топлива, независимо от его марки.

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, в автомобиле пустой топливный бак объемом 50 литров, что получается 50 х 70 = 3500 рублей. Объем заправленного топлива подтверждается кассовым чеком ООО «Псковнефтепродукт» на сумму 2500,30 рублей - 50.45 литров, стоимостью 49,560 за литр.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика О.Т.Н.. денежную сумму в размере 303600 рублей, из которых: 280100 рублей - стоимость ремонта транспортного средства; 8000 рублей - стоимость независимой экспертизы; 12000 рублей - штраф по договору проката; 3500 рублей - стоимость заправки автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6236 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик О.Т.Н.. исковые требования полностью признала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ст.611 ГК РФ).

В силу ст.ст.615, 622 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 626 ГК РФ закреплено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей. Договор проката заключается в письменной форме.

Правилами ст. 629 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Непосредственно правоотношения, связанные с арендой транспортных средств урегулированы ст.642 ГК РФ, согласно которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Положениями ст.643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Hyundai Creta», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является М.А.П. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ с О.Т.Н.. был заключен договор проката транспортного средства марки «Hyundai Creta», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Одновременно с заключением договора проката был оформлен и подписан сторонами акт приема-передачи автомобиля от 21.11.2022 (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ во время действия договора проката О.Т.Н.. было совершено дорожно-транспортное происшествие. Постановлением должностного лица ОР ДПС ГИБДД П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении О.Т.Н.. признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.14).

Согласно пункту 5.3 Договора, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине арендатора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, в автомобиле был пустой топливный бак объемом 50 литров, что получается 50 х 70 = 3500 рублей. Объем заправленного топлива подтверждается кассовым чеком ООО «Псковнефтепродукт» на сумму 2500,30 рублей - 50.45 литров, стоимостью 49,560 за литр (л.д.45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.П.. и ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ на экспертные услуги, предметом которого явилось определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки Hyundai Creta», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.14).

При этом, в силу п.2 договора стоимость таких услуг ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» составила 8 000 руб., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» составило экспертное заключение №№ независимой технической экспертизы ТС, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 280 100 руб. (л.д.16-44).

Указанная стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ никак не опровергнута.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правилами ст.1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Также, как разъяснено в абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом признания иска ответчиком О.Т.Н.., заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Согласно ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.П. к О.Т.Н. о взыскании материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с О.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу М.А.П. (ИНН № ЕГРИП №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 280 100 (двести восемьдесят тысяч сто) рублей, штраф за совершение дорожно-транспортного происшествия – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, стоимость заправки автомобиля – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы на проведение оценочной экспертизы – 8 000 (восемь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины - 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 80 копеек.

Возвратить М.А.П. из бюджета государственную пошлину в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 20 копеек, уплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами по платежному поручению № 19 ПАО Сбербанк от 01.02.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023