Дело № 2-1274/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-001712-58

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 14 сентября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и отстранении недостойного наследника от наследства,

установил :

20.06.2022 ФИО5 обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 07.11.2021 умерла его мать ФИО1, которая при жизни завещала всё своё имуществу ему. Наследником по закону также является ФИО6, имеющая инвалидность. Ответчик претендует на обязательную наследственную долю в открывшемся наследстве. Наследодатель продолжительное время болела, нуждалась в уходе и покупке лекарств, поэтому истец, ухаживая и предоставляя содержание, преимущественно пользовался домом наследодателя, фактически постоянно проживая в нём. Истец проводил небольшие текущие ремонты спорного дома в периоды жизни наследодателя. Ответчик внимания матери не уделяла, не посещала её, какой-либо помощи не оказывала. Состояние спорного дома её не интересовало, в период жизни наследодателя на дом не претендовала. Ответчик имеет жилое помещение для проживания в собственности, имеет достаточный доход для проживания, поэтому не является нуждающейся в жилище, как и в дополнительной материальной поддержке. Ввиду поведения ответчика до смерти наследодателя, она не является достойным наследником, имеющим право на обязательную долю, поэтому реализация ответчиком этого права войдёт в противоречие с последней волей наследодателя. Ответчик до получения ею инвалидности от содержания матери уклонялась. Просил суд отказать ответчику в присуждении обязательной доли в наследстве и отстранить ответчика от наследования после смерти ФИО7

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что позиция стороны ответчика об отсутствии родственных отношений фактически свидетельствует о признании иска.

Ответчица ФИО6, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что ФИО6 не является родственницей умершей ФИО7, не претендует на её имущество, в связи с чем не может быть ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1, 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Обязательные наследники имеют право на обязательную долю в наследстве, если не наследуют по завещанию, а также, если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся им, составляет менее половины доли, которую они получили бы при наследовании по закону (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 07.11.2021 в <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 всё своё имущество завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22.11.2021 ФИО5 обратился к нотариусу Красногвардейского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, в частности в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. При этом в заявлении указал, что кроме него есть наследник: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21.01.2022 нотариусом Красногвардейского нотариального округа Республики Крым ФИО8 принято заявление ФИО6, инвалида 2 группы, о принятии наследства после смерти матери ФИО1

Сторона ответчика в судебном заседании заявила, что ФИО6 не является дочерью ФИО1, заявление нотариусу подано ошибочно, принимать наследство ФИО6 не желает.

В силу пункта 1 статьи 1157 и пункта 1 статьи 1158 ГК РФ обязательный наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Учитывая, что материалы дела подтверждают родственную связь ФИО6 и ФИО1, суд принимает позицию стороны ответчика, изложенную в суде, как отказ от обязательной доли в наследстве и отсутствие интереса к её получению. Поскольку срок, в течение которого нотариус мог принять отказ ФИО6, истёк, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался имуществом, а его имущественное положение позволяет суду отказать в присуждении обязательной доли.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части отказа в присуждении обязательной доли ФИО6

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчиков от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Принимая во внимание, что решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось, доказательств совершения ФИО6 противоправных действий в отношении своей матери в материалы дела не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части отстранения ответчика от наследования после смерти матери ФИО1 не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление удовлетворить частично.

Отказать ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 21.09.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев