Дело №2-1666/2025

УИД 62RS0002-01-2023-004193-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО9, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, причинив механические повреждения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № был причинен ущерб. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», собственник обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «ВСК». Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составляет 124321,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 124321 рубль 27 копеек, собственнику автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением №.

Так как гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г.р.з. №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», по полису ОСАГО №, САО «ВСК» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга», после чего истцом САО «ВСК» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 124321 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса ОСАГО №, выданного АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Следовательно, на ответчика ФИО1, как на собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 124321 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 рублей 43 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены САО «ВСК», ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно ст. 965 ГК РФ, п. «в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений, изложенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № был причинен материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1в его совершении подтверждается материалом проверки по факту ДТП №, и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по адресу <адрес>, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 требований п. 10.1ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № причинен ущерб его повреждением.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис №).

Согласно страхового полиса № гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из страхового полиса, по условиям указанного договора список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен ФИО3. При этом, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составляет 124321,27 руб. Собственник указанного автомобиля обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 124321 руб. 27 коп., в пользу собственника <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга» и в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в АО СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения выплатило САО «ВСК» 124321 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО2, так как именно он виновен в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, истцом по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял ответчик, выплачена сумма страхового возмещения страховой компании владельца поврежденного по вине ответчика автомобиля в размере 124321 руб. 27 коп., вместе с тем, на момент страхового случая по условиям договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2.

Предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № на законных основаниях, доказательства обратного в деле отсутствуют, являлся непосредственным причинителем вреда, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в связи с рассматриваемым ДТП, должна быть возложена именно на него.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Размер ущерба ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 124321 рублей 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 124321 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 руб. 43. коп.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины к ФИО1 (№) акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова