дело №....–1021/2025
УИД32RS0004-01-2025-000987-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к А.А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «БМВ Х7» г/н №...., застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 897 646 руб. 57 коп. Как следует из искового заявления, виновником ДТП являлся ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 897 646 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 953 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица С.Р.А., М.Е.А., С.А.В., представители АО «Альфастрахования», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. управляя автомобилем «Опрель» государственный регистрационный знак №.... совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при пересечении не уступил дорогу попутно двигающемуся транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген» государственный регистрационный знак №.... последующим столкновением с автомашиной «Черри» государственный регистрационный знак №.... и автомашиной «БМВ Х7» государственный регистрационный знак №....
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность водителя А.А.В. на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 897 646 руб. 78 коп.
Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд находит достаточными основания для взыскания в порядке суброгации с А.А.В. в пользу истца выплаченного страхового возмещения, размер которого находит обоснованным и подтвержденным вышеуказанными документами.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 953 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№....) к А.А.В. (паспорт №.... №....) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с А.А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 897 646 руб. 57 коп. и государственную пошлину в размере 22 953 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н. Мастерова