№2-943/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 11 августа 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица АМС <адрес> РСО-Алания ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению образования Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС <адрес> РСО-Алания, об обязании восстановить сроки исковой давности, обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплату доначисленной зарплаты за 2017 - 2019 годы, о взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета,

установил:

ФИО1, работающий в Управлении образования АМС <адрес> с 2013 г. на должности инженера-механика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, об обязании восстановления нарушенных трудовых прав и производстве доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 93431,49 руб., за 2018 г. - 41 437,05 руб., за 2019 г. - 21204,61 руб., а всего - 156073,15 руб., а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. - 141997,57 руб., за 2018 г. - 54 430,00 руб., за 2019 г. - 26 149,71 руб., а всего - 222577,28 руб.

ФИО2, работавший в Управлении образования АМС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, работающий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности водителя легкового автотранспорта, обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, об обязании восстановления нарушенных трудовых прав и производстве доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 78456,35 руб., за 2018 г. - 39378,49 руб., за 2019 г. - 20614,81 руб., а всего - 138449,64 руб., а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. - 117455,84 руб., за 2018 г. - 51680,93 руб., за 2019 г. - 25422,27 руб., а всего - 194559,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что сроки исковой давности истцами пропущены по причине неуведомления их работодателем о нормах трудового законодательства, регламентирующих поощрение и вознаграждение за труд, а так же о праве на компенсацию, к тому же отношения истцов и ответчика являются длящимися. Работодателем нарушены предписания Решения собрания представителей <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном поощрении лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления <адрес>», согласно которым индексация зарплаты должна производиться ежегодно, не позднее 25 декабря очередного финансового года за период, подлежащий индексации на установленный официальный уровень инфляции.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что в суд иск был подан в апреля 2025 г., так как о праве на индексацию зарплаты истцы узнали только в апреле 2025 г. после начисления взысканных судом сумм зарплаты другим сотрудникам бухгалтерии. Считают, что сроки исковой давности не пропущены, так как между истцами и ответчиком существуют длящиеся трудовые отношения, поскольку все истцы являются действующими работниками Управления образования АМС <адрес>.

Ответчик Управление образования АМС <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены возражения представителя ответчика начальника Управления образования ФИО4, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказать в связи с пропуском ими сроков исковой давности,установленных ст. 392 ТК РФ, а так же в связи с тем, что истцы не являются муниципальными служащими неисполненных решений об индексации зарплаты работников Управления образования АМС <адрес> РСО-Алания не имеется. ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика; суд полагает, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС <адрес> РСО-Алания ФИО3 в ходе судебного заседания просила в удовлетворении иска отказать, так как сроки обращения в суд истцами пропущены, просила учесть, что истцы не являются муниципальными служащими, в связи с чем на них не распространяются положения решений Собрания представителей <адрес>, на основании которых индексировалась зарплата лицам, занимающим должности муниципальной службы.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке ФИО1 был принята на работу в Управление образования <адрес> на должность инженера-механика хозяйственно-эксплуатационной группы, работает на данной должности по настоящее время.

ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу на должность водителя легкового автомобиля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь принят на работу на должность водителя легкового автомобиля (аппарата) хозяйственно-эксплуатационной группы Управления образования АМС <адрес>, на указанной должности работает по настоящее время.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Истцы не являются муниципальными служащими и занимают должности по обеспечению деятельности Управления образования АМС <адрес>, являющегося юридическим лицом, но входящего в структуру АМС <адрес>, в связи с чем порядок оплаты их труда определяется Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По общему правилу финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (часть 9 ст. 34, часть 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение принципа самостоятельности бюджета гарантируется недопустимостью установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; недопустимостью введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов; недопустимостью изъятия дополнительных доходов, экономии по расходам бюджетов, полученных в результате эффективного исполнения бюджетов.

Исходя из положений статьи 53 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нормативных локальных актов об индексации зарплаты технических сотрудников АМС и Управления образования АМС, которые не были исполнены, не установлено.

Бюджет Моздокского района является дотационный более, чем на 50%.

Рассматривая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ

Статья 392 ТК РФ в своей второйчасти, предусматривает специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд принимает во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из представленных доказательств и доводов иска, оспариваемые суммы не начислялись истцам.

Разрешая вопрос о соблюдении истцами сроков обращения с иском о взыскании сумм индексации зарплаты, суд учитывает, что истцы требуют восстановления прав по индексации заработной платы за 2017 - 2019 годы.

На основании анализа приведенных фактов и положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании зарплаты за период, указанный истцами, и компенсационных выплат удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцами сроков обращения в суд, а так же в связи с отсутствием материально - правовых оснований. Оснований для восстановления пропущенных сроков суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Управлению образования Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, ОГРН №об обязании восстановления срока на подачу искового заявления о восстановлении нарушенных трудовых прав на начисление и взыскание недополученной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и обязании восстановления нарушенного права путем производства доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 93431,49 руб., за 2018 г. - 41 437,05 руб., за 2019 г. - 21204,61 руб., а всего - 156073,15 руб., а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. - 141997,57 руб., за 2018 г. - 54430,00 руб., за 2019 г. - 26149,71 руб., а всего - 222577,28 руб., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к Управлению образования Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, ОГРН № об обязании восстановления срока на подачу искового заявления о восстановлении нарушенных трудовых прав на начисление и взыскание недополученной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и обязании восстановления нарушенного права путем производства доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 78456,35 руб., за 2018 г. - 39378,49 руб., за 2019 г. - 20614,81 руб., а всего - 138449,64 руб., а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. - 117455,84 руб., за 2018 г. - 51680,93 руб., за 2019 г. - 25422,27 руб., а всего - 194559,04 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья: