77RS0022-02-2023-005327-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело №2а-780/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП по Москве ФИО1 фио, Преображенскому РОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в Преображенский РОСП 12 января 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-1143СП/22, выданный 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2982611755 с должника: ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу взыскателя. Административный истец считает свои права в части направления его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства нарушенными.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес, которое было выражено в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что в Преображенском РОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №67734/23/77003-ИП возбужденное 22 марта 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа от 21 декабря 2022 года по делу №2-1143СП/22 выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2982611755 с должника: ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу взыскателя.

Административный истец считает свои права в части направления его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства нарушенными, в том числе в части неосуществления начальником ОСП надлежащего контроля за направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите. нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений , действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений , действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения , действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения , действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения , совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения , совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения , совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения , совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения , действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение , действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП представлена копия реестра почтовых отправлений, из которой усматривается, что в адрес взыскателя была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства 22 марта 2023 года, ШПИ 80400457600094.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в его адрес вышеуказанных документов подлежит отклонению.

Также суд отклоняет довод административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Преображенского РОСП, которое, по мнению административного истца, было выражено в ненадлежащем осуществлении контроля за направлением копии о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, как необоснованный и не подтвержденный фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП по Москве ФИО1 фио, Преображенскому РОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.