Дело № 2-725/2023

УИД 66RS0059-01-2023-000792-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 470 рублей 40 копеек, из которых: 306 161 рубль 10 копеек – сумма просроченного основного долга, - 152 309 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рубля 70 копеек. Зачете в счет оплаты за подачу искового заявления 3909 рублей 03 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (Открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № от в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://vtb.ru/o-prisoedinenii-banka-vtb24/) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (107996, <...>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правоприемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 306 161,1 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 152 309,3 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ВТБ «ПАО») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 458 470,4 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят рублей 40 копеек), из которых: 306 161, руб. – сумма основного долга, 152 309,3 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 470 рублей 40 копеек, из которых: 306 161, руб. – сумма основного долга, 152 309,3 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784,7 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1 с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МБанк Москвы о предоставлении потребительского кредита в размере 650 000 рублей на срок 58 месяцев. Подписывая заявление, ФИО1 указал, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) и что ознакомлен с предложенными банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АБК Банка Москвы (ОАО), общими условиями договора потребительского кредита заключать с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставить ему кредит на указанных индивидуальных условиях. Заполнив и подписав настоящее заявление он понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АБК Банка Москвы (ОАО) и общими условиями договора потребительского кредита представляют собой договор потребительского кредита, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет им производиться равными ежемесячными платежами состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 5 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительски кредит в размере 400 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 27,9% годовых, количество платежей 58, размер платежа 12 630 рублей, оплата производится ежемесячно 5 числа месяца, размер последнего платежа 13 131,57 руб.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (107996, <...>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). На официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) опубликовано сообщение о присоединении, Банк ВТБ (ПАО) является правоприемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ВТБ «ПАО») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ФИО1 надлежащим образом был уведомлен банком о состоявшейся замене кредитора, в его адрес истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако, ФИО1 обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 470 рублей 40 копеек руб., из которых: 306 161,1 руб. – сумма основного долга, 152 309,3 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленной истцом, признается судом арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 470 рублей 40 копеек обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 458 470 рублей 40 копеек расходы по оплате государственной пошлины составляют 7784 рубля 70 копеек. При подаче искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» представила в суд платежное поручение № об уплате им ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 7 785,00 руб.

Поскольку ответчик ФИО3 не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 7784 рубля 70 копеек.

Заявляя требования о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в суд 3909 рублей 03 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истец не представил суду никаких доказательств подтверждающих факт ( копию искового заявления в мировой суд, судебного приказа) уплаты им государственной пошлины в указанном им размере, не приложил к исковому заявлению копию платежного поручения. Поэтому заявленные истцом в данной части требования удовлетворению при рассмотрении данного гражданского дела, не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 470 рублей 40 копеек, в том числе : 306 161 рублей 10 копеек- сумма основного долга, 152 309 рублей 30 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей 70 копеек.

Разъяснить ООО «Управляющая компания Траст» право на обращение в суд заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 00 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий Г.А. Куликова