Дело № 1-76/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» июля 2023 год город Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Ахмедовой М.М.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федулова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата> Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – посёлок Эльтон) Отдела МВД России по <адрес> с <дата>.
Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О Полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Потерпевший №1, являясь участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН пункта полиции (дислокация – посёлок Эльтон) Отдела МВД России по Палласовскому району, являлся должностным лицом – представителем власти, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
<дата> в 21 час 18 минут участковому уполномоченному полиции ГУУП и ПДН пункта полиции (дислокация – посёлок Эльтон) Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, обслуживающему административные участки в пределах населённых пунктов: Венгеловка, <адрес>, поступило сообщение от Свидетель №6 проживающей по адресу: <адрес> «А» о том, что к ней на территорию домовладения пришли Свидетель №4 и Ф1 и устроили скандал, в связи с чем по месту жительства Свидетель №6 <дата> в период с 21 часа 18 минут по 21 час 30 минут прибыли сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1
Находясь по указанному адресу, к сотрудникам полиции подошёл находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который агрессивно себя вёл, публично высказывался в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Представившийся ему УУП Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, на что ФИО1 не реагировал. В этой связи УУП Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В этот момент ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на улице в 3-х метрах северо-восточнее от калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, а также применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <дата> в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, будучи недовольным законными действиями и требованиями представителя власти, из мести за выполнение тем своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно высказал угрозы применения насилия в отношении находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей представителя власти УУП Потерпевший №1, а именно: причинения ему телесных повреждений, которые последний воспринимал реально, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, схватил полицейского Потерпевший №1 за форменное обмундирование левой рукой в области грудной клетки, надавил кулаком левой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя, причинив ему при этом физическую боль, но, не причинив ему при этом телесных повреждений, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для его здоровья.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 165-168 т. 1) установлено, что <дата> в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице примерно в 3-х метрах северо-восточнее от калитки домовладения по адресу: <адрес> «А» в ответ на законные требования УУП Потерпевший №1, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными требованиями УУП Потерпевший №1, испытывая к УУП Потерпевший №1 как к представителю власти личную неприязнь в присутствии остальных сотрудников полиции и гражданских лиц, которые находились на улице около указанного домовладения и наблюдали за происходящей ситуацией, стал высказывать слова угрозы применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1, а именно: сказал, что убьёт его, прикончит, после чего схватил его за форменную одежду в области грудной клетки, надавил кулаком левой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя. Он осознавал, что это был сотрудник полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, применил к нему насилие не опасное для здоровья и высказывался в адрес него указанными угрозами. Свою вину он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается.
Показал, что состояние опьянения не повлияло на него, так как он был возмущён. Если бы был не в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении УУП Потерпевший №1 он так бы не поступил.
Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, допросив явившегося свидетеля, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств.
Свидетель Свидетель №3 показал, что <дата> после употребления спиртного вместе ФИО1 и Свидетель №4 они пошли к его сестре Свидетель №6 по <адрес>, где стали стучать в окно домовладения. Так как никто не открыл, он ушёл. Что было дальше не знает.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 58-62) установлено, что он состоит в должности УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ОМВД России по <адрес>. <дата>, примерно в 21 час 20 минут ему поступило сообщение о том, что к Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес>«А» пришли Свидетель №4 и Ф1 и устроили скандал. Совместно с Свидетель №2 и УУП Свидетель №1 он прибыл на место происшествия, где в ходе разговора с Ф5 и Свидетель №6 к ним подошёл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а со двора вышел Ф7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал беспричинно, из хулиганских побуждений, агрессивно себя вести, а именно: высказывать в отношении неопределённого круга лиц непристойные слова, а также выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. После чего, ФИО1 в отношении неопределённого круга лиц стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он подошёл к ФИО1, представился и показал ему своё удостоверение, попросил его прекратить свои противоправные действия и предупредил, что будет вынужден составить административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – по факту мелкого хулиганства. Также сообщил ему, что находится при исполнении должностных полномочий. После его неоднократных предупреждений прекратить свои противоправные действия ФИО1 не успокаивался, в связи с чем он также предупредил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – за неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. После этих слов ФИО1 в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут на улице примерно в 3-х метрах северо-восточнее от калитки указанного домовладения стал высказывать угрозы применения насилия в его адрес: стал говорить, что он его убьёт, прикончит. Данные угрозы он воспринимал реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 схватился за его форменное обмундирование левой рукой в области грудной клетки, надавил кулаком левой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя, в связи с чем он испытал физическую боль.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 127-131 т. 1) установлено, что <дата> он вместе с УУП Свидетель №1 и УУП Потерпевший №1 по вызову Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес> «А», примерно к 21 часу 30 минутам прибыли к указанному адресу, где в ходе беседы с Ф8 и Ф5 к ним подошёл Свидетель №4 и начал из хулиганских побуждений агрессивно себя вести, а именно: публично выражаться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью, после чего УУП Потерпевший №1 подошёл к ФИО1, представился, показал своё удостоверение и попросил прекратить противоправные действия и предупредил, что он будет составлять административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а после неоднократных предупреждений УУП Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не успокаивался, в связи с чем УУП Потерпевший №1 предупредил того о том, что будет на него составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – за неповиновение законному требованию представителя власти. После этого, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ФИО1 примерно в 3-х метрах северо-восточнее от калитки указанного домовладения стал высказывать слова угрозы применения насилия в адрес УУП Потерпевший №1, а именно: стал говорить, что его убьёт, прикончит, после чего, схватил УУП Потерпевший №1 левой рукой за форменную одежду в области грудной клетки, надавил кулаком левой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя, от чего УУП Потерпевший №1 почувствовал физическую боль.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 133-137 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 18 минут по сообщению Свидетель №6 проживающей по адресу; <адрес> «А» о том, что к ней на территорию домовладения пришли братья Свидетель №4 и ФИО1 и устроили скандал он вместе с Свидетель №2, а также УУП Потерпевший №1 примерно в 21 час 30 минут прибыли на место происшествия, где за калиткой двора стали выяснять у Свидетель №7 и Свидетель №6 обстоятельства случившегося в ходе чего к ним подошёл ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а затем из двора вышел Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения и стал из хулиганских побуждений агрессивно себя вести, а именно: публично высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО1 стал также выражаться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью. УУП Потерпевший №1 подошёл к нему, представился, показал своё удостоверение, попросил его прекратить свои противоправные действия и предупредил, что будет составлять административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Неоднократные предупреждения УУП Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 игнорировал, в связи с чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том что будет на него составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – за неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. После этих слов, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ФИО1 на улице около указанного домовладения, стал высказывать слова угрозы применения насилия в адрес УУП Потерпевший №1, а именно: стал говорить, что он его прикончит, после чего схватил УУП Потерпевший №1 левой рукой за форму в области грудной клетки, надавил кулаком левой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 105-108 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 10 минут к её с Ф5 домовладению по адресу: <адрес> пришли ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3 и начали стучать в окно домовладения. Испугавшись, она позвонила УУП Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. <дата>, примерно в 21 час 30 минут приехали сотрудники полиции: Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые находились в форменном обмундировании. Когда они подошли к ней и Свидетель №7 к ним подошёл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из двора вышел Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения и стал публично высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью. ФИО1 стал также выражаться в отношении неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия и предупредил, что будет составлять административный протокол. После неоднократных предупреждений Потерпевший №1 предупредил Ф1 о том, что будет на него составлять административный протокол за неповиновение законному требованию представителя власти. После этих слов ФИО1 стал высказывать слова угрозы, стал говорить, что убьёт его, прикончит, стал хвататься за форменную одежду Потерпевший №1 и толкнул его.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 113-117 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 10 минут к его домовладению по адресу: <адрес> пришли ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3 и начали стучать в окно его домовладения. Свидетель №6 позвонила УУП Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. <дата>, примерно в 21 час 30 минут приехали сотрудники полиции: Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, после чего Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 в отношении неопределённого круга лиц стали выражаться грубой нецензурной бранью. УУП Потерпевший №1 попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия и предупредил, что будет составлять административный протокол. После неоднократных предупреждений Потерпевший №1, ФИО1 не успокаивался, в связи с чем, Потерпевший №1 предупредил того что будет на него составлять административный протокол за неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. После этих слов ФИО1 стал высказывать слова угрозы, стал говорить, что он убьёт, прикончит УУП Потерпевший №1, после чего стал хвататься за форменную одежду Потерпевший №1 и толкнул его.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 139-142 т. 1) установлено, что <дата> после употребления спиртного с ФИО1 и Свидетель №3, примерно в 21 час 00 минут они пошли к домовладению Свидетель №7 по <адрес> «а» <адрес>, где стали стучать в окно домовладения и просить его позвать Свидетель №6, после чего, примерно в 21 час 30 минут к домовладению Свидетель №7 прибыли сотрудники полиции: УУП Свидетель №1, УУП Потерпевший №1, начальник ПП Свидетель №2 Он подошёл к тем и стал агрессивно себя вести, после чего подошёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и стал публично высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью. УУП Потерпевший №1 представился ему, показал своё удостоверение, попросил того прекратить совершать противоправные действия, после чего пояснил его брату, что он находится при исполнении должностных полномочий. ФИО1 проигнорировал требования УУП Потерпевший №1 и продолжил высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью. После этого УУП Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что за неповиновение законному требованию представителя власти предусмотрена административная ответственность, и он будет составлять на ФИО1 административный протокол. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на улице около домовладения по адресу: <адрес> стал высказывать угрозы применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1, а именно: причинения ему телесных повреждений, после чего схватил УУП Потерпевший №1 за форменное обмундирование левой рукой и оттолкнул его от себя.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 144-147 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 30 минут УУП Свидетель №1 ей сообщил, что около домовладения по адресу: <адрес> находится Свидетель №4 с телесными повреждениями и ему необходима медицинская помощь. Примерно в 22 часа 10 минут у домовладения по указанному адресу она увидела УУП Свидетель №1, УУП Потерпевший №1, Свидетель №2 и братьев ФИО1 и Свидетель №4 Свидетель №4 был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Со слов УУП Свидетель №1 ей стало известно, что на улице около домовладения 15 «а» по <адрес> ФИО1 выражал угрозы применения насилия, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении УУП Потерпевший №1
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:
– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д. 6 т. 1) – согласно которого в ходе процессуальной проверки по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также высказывания угроз применения насилия Свидетель №4 было установлено, что <дата> в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут около домовладения по адресу: <адрес> «А» ФИО1 высказывал угрозы применения насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении УУП Потерпевший №1;
– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 119-122 т. 1) – согласно которого осмотрен участок местности в 3-х метрах северо-восточнее от калитки домовладения по адресу: <адрес> «А», где ФИО1 <дата> в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут высказывал угрозы применения насилия, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
– копией детализации оказанных услуг по абонентскому номеру: +№, принадлежащему Свидетель №6 (л.д. 111-112) – согласно которой <дата> в 21 час 18 минут Свидетель №6 осуществила исходящий звонок на абонентский номер +№, принадлежащий УУП Свидетель №1;
– копией рапорта от <дата> (л.д. 13 т. 1) – согласно которой <дата> в 21 час 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что <дата> при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ гражданин Свидетель №4 и гражданин ФИО1 оказали сопротивление сотрудникам полиции, хватали за форменную одежду УУП Свидетель №1 и УУП Потерпевший №1, высказывали слова физической расправы;
– копией постановления Палласовского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 196-197 т. 1) – согласно которого ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 21 час 30 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка;
– выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата> (л.д. 70 т. 1) – согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – посёлок Эльтон) Отдела МВД России по <адрес> с <дата>;
– справкой из ОРЛС № от <дата> (л.д. 68 т. 1) – согласно которой УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация – посёлок Эльтон) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 <дата> находился при исполнении служебных обязанностей;
– копией заключения по результатам служебной проверки в отношении УУП Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 79-82 т. 1) – согласно которой применение физической силы и специальных средств со стороны УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация – посёлок Эльтон) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в отношении гражданина ФИО1 были правомерны, так как ФИО1 высказывал слова угрозы применения насилия, а также применил насилие в отношении УУП Потерпевший №1
Представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.
Основания сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей отсутствуют, поскольку они нашли своё подтверждение в полном объёме.
Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, отсутствует. Нарушений права на защиту в ходе предварительного следствия не допущено.
Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновному ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением против порядка управления, обстоятельств его совершения – совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления – алкогольное опьянение повлияло на возможность контроля своего поведения со стороны ФИО1 во время совершения преступления, что способствовало совершению преступления и его личности, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ признаётся преступлениям средней тяжести против порядка управления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления, умысел, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, личность виновного – по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: