Дело № 2-1152/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Партизанского городского суда от <Дата> с администрации Партизанского городского округа в ее пользу в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскана сумма в размере 2238153 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19390,76 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>. решение суда оставлено без изменения. <Дата>. сразу после получения исполнительного листа, она предъявила его в Управление федерального казначейства в <адрес> для принудительного исполнения. Срок исполнения исполнительных документов в финансовом органе – три месяца (п.6 ст.242.2 БК РФ). Между тем, полагает, что она имеет право требования процентов за пользование её денежными средствами с даты вынесения судебного акта <Дата>., которым признано право истца на получение соответствующих денежных средств, а не с даты вступления судебного акта в законную силу или истечения 3-х месячного срока его исполнения. На основании ст.395 ГК РФ, просила взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата>. по <Дата> в размере 86310 руб. 35 коп., а также судебные расходы по составлению искового заявления 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 2789 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил письменный отзыв в котором, ссылаясь на то, что бюджетные обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и в установленный законом срок, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФК по <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные пояснения по иску, в которых полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных в деле требований и возражений, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Решением Партизанского городского суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1 взыскана в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма в размере 2 238 153 руб. Прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа выкупной стоимости указанного жилого помещения. Взыскано в администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19390,76 руб.

На основании решения Партизанского городского суда от <Дата> <Дата> выдан исполнительный лист серии ФС №___.

<Дата> исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Финансовым управлением администрации Партизанского городского округа перечислены денежные средства на счет ФИО1 платежными поручениями: №___ от <Дата> в размере 27390,76 рублей, №___ от <Дата> в размере 142803 рублей, №___ от <Дата> в размере 2095350 рублей.

<Дата> исполнительный лист серии ФС №___ возвращен в Партизанский городской суд <адрес> в связи исполнением.

В отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем. В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» с учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. №___, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу данной нормы закона ответственность за нарушение денежного обязательства является по своему характеру гражданско-правовой и возникает вследствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из положений статей 1,2,5,13 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами указанного права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из норм жилищного законодательства. Так, решением суда с администрацию Партизанского городского округа взыскана выкупная стоимость ветхого жилого помещения, то есть взысканная в пользу истца денежная сумма несет целевой характер – на приобретение жилого помещения.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли вследствие реализации органом местного самоуправления своих полномочий в целях улучшения жилищных условий истца, кроме того, не установлен факт пользования ответчиком спорными денежными средствами, и просрочки исполнения денежного обязательства, то положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ к настоящим правоотношениям применены быть не могут.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Литвишко