№ 2- 2894/23
52RS0002-01-2023-000089-90 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В. при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). В период брака ответчик заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Покупка квартиры была совершена на общие деньги супругов. Продавцы квартиры уклонялись от заключения основного договора купли-продажи, поэтому ФИО7 обратился в суд для того, чтобы обязать продавцов заключить с ним основной договор купли-продажи недвижимого имущества и признать за ним право собственности. Право собственности на квартиру у ФИО7 возникло на основании решения Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). Брачный договор между сторонами не заключался.
У истца и ответчика в собственности находилось 3/5 доли от квартиры.
Согласно отчету об оценке (№), выполненной ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость 3/5 доли недвижимого имущества, представляющего собой жилое помещение: кадастровый (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен) составляет 2 850 000 рублей.
Таким образом, стоимость доли каждого супруга будет составлять 1 425 000 рублей.
Совместное проживания с ответчиком невозможно, выдел доли в натуре невозможен, истец считает обоснованным выделить ее долю путем выплаты ей стоимости доли в квартире.
Также во время брака был приобретен автомобиль - Шевроле Нива. В 2022 года ответчиком автомобиль был продан за 235 000 тысяч рулей. Считает, что данные денежные средства также подлежат разделу как совместно нажитое имущество.
ФИО6 просит суд признать 3/5 доли недвижимого имущества, представляющего собой жилое помещение: кадастровый (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен) совместной собственностью супругов. Признать доли в совместно нажитом имуществом супругов равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью. Признать за истцом право собственности на 3/10 доли в жилом помещении кадастровый (№), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Взыскать с ФИО7 стоимость доли в совместно нажитом имуществом в размере 1 425 000 рублей, половину стоимости от продажи автомобильного средства в размере 117 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд признать 3/5 доли недвижимого имущества, представляющего собой жилое помещение: кадастровый (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен) автомобиль Шевроле Нива совместной собственностью супругов. Признать доли в совместно нажитом имуществом супругов равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью. Признать за истцом право собственности на 3/10 доли в жилом помещении кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен). Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в приобретенном автомобиле Шевроле Нива. Взыскать с ФИО7 в пользу истца половину стоимости от продажи автомобиля в размере 110 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства для покупки квартиры были переданы отцом ответчика при продаже своей квартиры, следовательно, указанная квартира является личным имуществом ответчика.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч.2).
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО7 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что между ФИО7 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку квартира была не приватизирована и в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) она должны была продать квартиру.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено: «Прекратить право собственности ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки г.Н.Новгород, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), паспорт серия (№), выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).
Прекратить право собственности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).
Прекратить право собственности ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).
Признать за ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженцем г.Н.Новгорода, паспорт серии (№), выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности на 3/5 доли квартиры общей площадью 59,7 кв.м (без учета лоджий, балконов, веранд и террас), общей площадью 60,5 кв.м (с учетом лоджий, балконов, веранд и террас), в том числе жилой площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).
Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).
Обязать УФМС России по Нижегородской области снять ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)».
Истец указывает, что покупка квартиры была совершена на общие деньги супругов.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что денежные средства в размере 1 296 000 рублей на приобретение 3/5 долей спорной квартиры переданы отцом ответчика ФИО5, поскольку он продал квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.21. При этом истец на тот момент не работала, доход ФИО7 не позволял накопить денежные средства на квартиру.
Согласно гарантийному обязательству от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11 обязалась в день сделки (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставить денежную сумму для окончательного расчета с продавцами квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Деньги в сумме 1 296 000 рублей на покупку квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.20 получила от ФИО5 в ноябре 2006 года. В случае не совершения сделки по покупке квартиры ФИО7 по вине ФИО11, обязуется выплатить денежную сумму 1 296 000 рублей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.). Обязательство подписано в присутствии ФИО4
Судом также установлено, что в собственности отца ответчика – ФИО5 находилась квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.21 (л.д(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО5 и ФИО12, ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.21, стоимость которой определена сторонами 1 323 000 рублей и выплачена до подписания договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.(№)
Доказательств наличия денежных средств либо общего имущества супругов на дату передачи денежных средств за спорную квартиру в полном объеме, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Ссылка истца о том, что на свадьбу в 2003 году родственники подарили денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые они хранили дома стороной ответчика оспаривалась и какими-либо объетивными доказетельствами не подтверждена.
Вместе с тем, из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) за квартиру по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 через представителя ФИО8 был передан задаток за квартиру в размере 60 000 рублей и 09.12.2006 года оставшиеся деньги, всего в сумме 1 296 000 рублей (л(№)
В этой связи приобретение 3/5 (66/110) доли в квартире произведено путем внесения совместных денежных средств в размере 60 000 рублей и личных денежных средств ответчика в оставшейся части.
Учитывая хронологию имевших место событий, положения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны истца о наличии у семьи денежных средств, направленных на приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен) за исключением 60 000 рублей отраженных в решении суда, о которых указано самим ФИО7, суд приходит к выводу, что к общей совместной собственности супругов можно отнести 60 000 рублей от 1 296 000 рублей, что составляет 4,6%, либо 1/22 (6/110) доли квартиры. Производя раздел имущества супругов, доли которых являются равными, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО6 в спорной квартире составит 3/110 доли.
Судом также установлено, что в период брака ФИО7 был приобретен автомобиль (данные обезличены), VIN (№) (л.(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль был продан ФИО7 в ФИО16 Нива» (л(№)
Согласно дополнительному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере 220 000 рублей ((№)
Указанная стоимость сторонами не оспаривалась. Представитель ответчика пояснила, что автомобиль приобретен на денежные средства, данные отцом ответчика, однако, доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ в обоснование данного довода не представила.
Таким образом, спорный автомобиль признается совместно нажитым имуществом, а в связи с тем, что автомобиль был реализован ответчиком, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация за проданный автомобиль в размере 110 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7 автомобиль (данные обезличены), VIN (№), 6/110 доли в праве собственности на жилое помещение: кадастровый (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен).
Признать за ФИО6 право собственности на 3/110 доли в жилом помещении: кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен)
Взыскать с ФИО7 (паспорт (№)) в пользу ФИО6 денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере 110 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з ФИО15
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2894/2023