Дело № 2а-544/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 17 августа 2022 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б., с участием судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП,
установил
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в Увельский РОСП 09.02.2022г. предъявлялся исполнительный документ № 2-2195/2021, выданный 23.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: 457012 Челябинская область, Увельский район, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 7702/22/74072-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом не вынесено, проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель административного истца ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2022 года на исполнение в Увельское РОСП поступил судебный приказ № 2-2195/2021 от 23.11.2021 года, выданный органом: Судебный участок № 1 Увельского района Челябинской области, о взыскании с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа <***> от 01.12.2020 года по состоянию на 26.10.2021 года за период с 01.06.2021 года по 26.10.2021 года в размере 28 371 руб. 08 коп. Расходы по оплате госпошлины в размере 525 руб. 57 коп., всего 28 896 руб. 65 коп.
Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что 28.02.2022 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7702/22/74072-ИП согласно Статья 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В соответствии п.17 ст.30 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № 7702/22/74072-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.
28.02.2022г. направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос к операторам связи, в банки и кредитные организации.
Согласно полученного ответа с ГИБДД и Росреестра, за ФИО3 зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.
02.03.2022г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника. (ПАО «МТС- Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк, ПАО «Челябинвестбанк».
14.03.2022 г. направлен запрос в ЗАГС, 18.04.2022 г. направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2022 г. должника.
Согласно поступившего ответа с Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО3 нигде не трудоустроен.
06.05.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.05.2022г. направлен запрос в Гостехнадзор, 19.06.2022г. направлен запрос операторам связи, 03.07.2022г. направлен запрос информации о должнике или его имуществе.
29.07.2022г. осуществлен выход по адресу: , в ходе которого установлено, что ФИО1 по данному адресу зарегистрирован и фактически проживает. На момент выхода дома отсутствовал. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.
После всех предпринятых мер по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.
29.07.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу указанному в исполнительном документе: 194100, Россия, <...>, корп. а.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку совершены действия в рамках исполнительного производства, данные действия соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.