Дело № 2-351(2)/2023 г.
64RS0018-02-2023-000425-18
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Колдина А.А.,
при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что 11.11.2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 25 000 руб. под 361,350 % годовых сроком на 31 день. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 51 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37500 руб.
26.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 25.01.2023 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «Русинтерфинанс» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 11.11.2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 25 000 руб. под 361,350 % годовых сроком на 31 день. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.
26.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 25.01.2023 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Русинтерфинанс» составляет 51 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37500 руб.
Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1745 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2021 года в размере 51 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Колдин
Копия верна
Судья А.А. Колдин