№

№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафторпуло Г.Е.,

при помощнике судьи Масловой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <дата> <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением условий договора должным образом в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 124395,88 руб.

<дата> ЗАО ФИО1 <данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 119948,26 руб. за период <дата> по <дата>, а также государственную пошлину в размере 4598,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление, рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч.2 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями статей 8, 161,819,820 ГК РФ исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не было представлено достоверных доказательств и из представленных документов не следует, что <дата> <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор № на указанных им условиях, не представлено безусловных и объективных доказательств получения денежных средств ответчиком, в связи с чем сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в указанном им размере не представляется возможным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не предоставил кредитный договор, а также первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями ввиду того, что последний платеж по кредитному договору произведен в период с <дата> по <дата>, судебный приказ отменен мировым судьей <дата>, а с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении требований пошлина в пользу истца возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Г.Е. Рафтопуло