Дело № 2-473/2022
УИД 55RS0018-01-2022-000641-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Скворцовой Т.Л.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Суд,-
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал на то, что приобрел по расписке в 2001 году у К.В.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 20000 рублей. После получения денег К.В.С. передал истцу все правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. Поскольку К.В.С. на момент заключения сделки находился в преклонном возрасте, ему затруднительно было ходить по инстанциям, в связи с чем сделка надлежащим образом оформлена не была. С 2002 года истец открыто и добросовестно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом без участия не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. приобрел у К.Л.А. жилой дом по адресу: <адрес>.
Право собственности К.В.С. на указанный жилой дом с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что на имя К.В.С. Пикетинском Сельским Советом Народных депутатов Марьяновского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ выдавалось свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (исправлено на <данные изъяты> кв. м.), для использования под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: <адрес>.
Постановлением администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из справки, выданной администрацией Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 20000 рублей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В подтверждение данного факта истцом представлена в материалы дела расписка, в которой имеются подписи К.В.С. и ФИО1
Указанное обстоятельство, а также подписи К.В.С. и ФИО1 ответчиком не оспариваются.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что при заключении сделки купли-продажи ни ему, ни продавцу К.В.С. не было известно о необходимости оформления договора купли-продажи и его государственной регистрации. После передачи денежных средств, К.В.С. передал ему все правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес>.
В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между К.В.С. и К.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответа нотариуса нотариального округа: Марьяновский район Омская область ФИО2 следует, что наследственное дело после К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от имени К.В.С. не удостоверялось.
Право на выморочное имущество на спорные жилой дом и земельный участок администрацией Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на момент рассмотрения дела в суде не оформлено.
Истец ссылается на то, что с 2002 года по настоящее время он владеет спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало.
Согласно справке, выданной администрацией Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 года по настоящее время проживает без регистрации по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него право собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого и непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобретения право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В рассматриваемом деле судом установлено, что титульный собственник земельного участка К.В.С. до дня смерти в течение длительного времени устранился от владения недвижимым имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанности по его содержанию.
Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным жилым домом в течение более пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Относительно требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с п. 1. ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности К.В.С., на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, право собственности администрацией Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на указанный земельный участок, как на выморочное имущество не оформлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого помещения, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения, имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.
Доказательства наличия ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 к администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Кузнецов
В окончательной форме решение принято 07 октября 2022 года.