Дело № 2а-644/2025
25RS0002-01-2024-009521-33
Мотивированное решение
изготовлено 06.02.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года <...>. ФИО1, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
<ФИО>2 в лице представителя по доверенности <ФИО>6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> на имя главы администрации г. Владивостока было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов. К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие право на оформление земельного участка без проведения торгов. В данном заявлении дополнительно было изложено согласие на предоставление предварительного согласования предоставления земельного участка, в отношении которого могут проводиться муниципальные действия по освобождению самовольно занятых земельных участков; на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка в районе <адрес>, который будет скорректирован уполномоченным органом в случае такой надобности. Дополнительно сообщалось, что заявление подано в отношении земельного участка, который более 3-х лет никем не используется, сохранил частично ограждения от старого заброшенного огорода. Указанное заявление было зарегистрировано УМС г. Владивостока <дата> <номер>. <дата> УМС г.Владивостока истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы. С данным решением не согласен, поскольку наличие на свободном земельном участке поврежденного ограждения в виде ржавых металлических кольев и металлической сетки, заросшей травой, не может быть основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просит признать незаконным отказ УМС г.Владивостока от <дата> <номер>; обязать УМС г.Владивостока рассмотреть заявление <ФИО>2 повторно, предоставив возможность корректировки схемы расположения земельного участка, в случае прошедших изменений, вновь образованных и зарегистрированных объектов в ЕГРН.
В судебное заседание административный истец <ФИО>2, заинтересованные лица <ФИО>5, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца <ФИО>6 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УМС г.Владивостока <ФИО>7 возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, указав, что согласно заключению МКУ «КРЗН» установлено, что часть планируемого к образованию земельного участка представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц. Кроме того, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке было выявлено: что территория огороженная забором, площадью 1349 кв.м., протяженностью 93 м, находится в границах рассматриваемого земельного участка; территория, огороженная забором, площадью 256 кв.м., протяженностью 70 м, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Исходя из обстоятельства непосредственного примыкания границы испрашиваемого земельного участка к границам участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности <ФИО>8, рассматриваемы земельный участок с высокой вероятностью используется <ФИО>8 Кроме того, на рассмотрении УМС г.Владивостока находилось заявление <ФИО>5 о предварительном согласовании земельного участка по заявлению от <дата> <номер>у по которому УМС г. Владивостока дано решение от <дата> <номер>у об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое в настоящее время обжалуется во Фрунзенском районном суде г. Владивостока. Пояснил, что не установлено в чьем ведении находится земельный участок, забор на кадастровый учет не поставлен, осмотр участка осуществлялся в июле 2024 при рассмотрении иного заявления. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо <ФИО>8 суду пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, спорный земельный участок является соседним по отношению к его участку. На спорном участке имеются заваленные столбы от забора, единого целостного забора нет. Чьи столбы не знает. Земельный участок не обрабатывается, он спорным участком не пользуется, не претендует на него, формируемый земельный участок не накладывается на его земельный участок.
Представитель заинтересованного лица <ФИО>5- <ФИО>9 оставил вопрос по данному спору на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, <ФИО>2 распоряжением УМС г.Владивостока от <дата> <номер> поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании пп. 7 п. 2 ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», как ветерана труда.
<дата> <ФИО>2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением на основании пп.2 п.1 ст.10 № 90-КЗ в УМС г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим предоставлением в собственность бесплатно.
Письмом УМС г. Владивостока от <дата> <номер> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, поскольку по мнению административного ответчика часть испрашиваемого земельного участка, огорожена забором, находится в фактическом ведении третьих лиц.
Анализируя решение об отказе УМС г.Владивостока административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующему выводу.
Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» регулируются земельные отношения на территории Приморского края в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.
Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, согласно п. 2 ч.1 ст. 10 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) в том числе ветеранам труда.
Предоставление земельных участков гражданам, указанным в ч.1 ст.10 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ осуществляется с учетом положений Закона Приморского края от 09.08.2017 №158-КЗ «О внесении изменений в закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», в порядке, установленном ст.ст.39.14-39.17 ЗК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.39.19 ЗК РФ, то есть с обязательной постановкой на учет таких граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <ФИО>2 имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, на основании статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, послужило то, что часть испрашиваемого земельного участка огорожена забором и находится в фактическом ведении третьих лиц.
В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
С учетом предмета доказывания по административному делу, при проверке обоснованности отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление правообладателя указанного в отказе строения, чего административным ответчиком сделано не было.
Однако, как следует из материалов дела, данное обстоятельство административным ответчиком не установлено. Административный ответчик, указав на наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок, не назвала категорию права, предусмотренную Земельным кодексом РФ, и не указал правообладателя объекта, земельного участка, несмотря на то, что УМС г.Владивостока обязано проверить правовые основания использования земельного участка, собственность на который не разграничена.
Между тем, заинтересованное лицо <ФИО>8, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, пояснил, что спорный земельный участок никем не используется, он не претендует на него, формируемый земельный участок не накладывается на его земельный участок
При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании решения УМС г.Владивостока от <дата> <номер> незаконным, подлежит удовлетворению.
Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г.Владивостока от <дата> <номер>, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>.
Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская