Решение по делу № 2-1616/2024 от 28.02.2025

50RS0034-01-2024-002074-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре Березовской А.А., с участием ФИО1, адвоката Абрамкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании квартиры жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиру, -

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Павлов-Посадский городской суд Московской области с исковыми требованиями к администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании квартиры жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 7/10 долей, а ФИО2 соответственно 3/10 долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащая им квартира имеет общую площадь 62,2 кв.м., но фактически является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., собственником которого на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2023 года является ФИО2 Ими была произведена реконструкция квартиры в связи с чем изменилась как площадь квартиры, так и этажность. Кадастровым инженером ФИО3 с целью последующего учета изменений, подготовлен технический план здания в котором отражены основные характеристики принадлежащей истцам квартиры, а также уточнена ее площадь, которая по результатам обмера составляет 257,4 кв.м., количество этажей в здании 2, вид объекта недвижимого имущества – здание, назначение здания – жилой дом. В порядке досудебной подготовки материалов дела, ООО «Проф-Проект» было подготовлено техническое заключение по соответствию здания строительным нормативам и правилам. Согласно выводам специалиста «Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Помещения здания отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для круглогодичного проживания граждан. При размещении здания общей площадью 257,4 кв.м. по отношению к смежному земельному участку <адрес> требования соблюдены. Противопожарные расстояния от здания площадью 257.4 кв.м. до строений, расположенных на смежных земельных участках №2 составляет 11 метров, а до участка №4 «б» 8,47 м., т.е. требуемые расстояния не выдержаны. В связи с указанным, истцы просят признать квартиру жилым домом, сохранить здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 257.4 кв.м., количество этажей – 2, в реконструированном виде и признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО1, представитель истцов – адвокат Абрамкин С.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО4 в судебное заседание явились, иск не оспорила, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Межмуниципальный отдел п Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против сохранения жилого дома в реконструированном виде не возражали, указав, что в результате реконструкции жилого дома их права не нарушаются.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 7/10 долей, а ФИО2 3/10 долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащая истцам квартира имеет общую площадь 62,2 кв.м., но фактически является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., собственником которого является ФИО2 Истцами была произведена реконструкция, в связи с чем изменилась как площадь объекта, так и этажность. Кадастровым инженером ФИО3 с целью последующего учета изменений, подготовлен технический план здания в котором отражены основные характеристики принадлежащей истцам квартиры, а также уточнена ее площадь, которая по результатам обмера составляет 257,4 кв.м., количество этажей в здании 2, вид объекта недвижимого имущества – здание, назначение здания – жилой дом.

С учетом необходимости разрешения вопросов, требующих специальные познания, судом, на основании определения от 26.12.2024 года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство корой поручено экспертам государственного учреждения ФГБОУ высшего образования « Государственный университет по землеустройству» с привлечением экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Из заключения строительно-технической экспертизы по поставленным судом вопросам следует, что:

- здание по адресу: <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому, его площадь составляет 257.4 кв.м.;

- сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно при условии выполнения мероприятий, изложенных в ответе на второй вопрос суда;

- возведенные несущие конструкции жилого дома не соответствуют требованиям противопожарных норм в части несоблюдения минимально-допустимого противопожарного отступа;

- данное обстоятельство может быть устранено при выполнении одного из следующих мероприятий: обустройство более высокой и широкой стены здания или специально возведенной отдельно стоящей стены, либо по взаимному согласию смежных собственников (домовладельцев) которое допускает возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов.

Принимая во внимание позицию привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц смежных землепользователей, которые не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном виде, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования без рассмотрения варианта обустройства противопожарной стены 1-го типа, как на то указано при ответе на второй вопрос.

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (п.1), квартира, часть квартиры (п.2), комната (ч.3).

Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого

доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера, а также полученное экспертное заключение, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании квартиры жилым домом, так как по своим характеристикам, строение с кадастровым номером № является отдельно стоящим зданием (жилым домом) расположенном на принадлежащим истцам земельном участке.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за истцами права общей долевой собственности на него, подлежащие удовлетворению.

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» вместе с экспертным заключением в суд представлено ходатайство о взыскании оплаты произведенной судебной экспертизы в общем размере 350 000 руб., из которых 40 000 руб. были перечислены истцами на депозитный счет судебного департамента, а 310 000 руб. необходимо взыскать с ФИО1, т.к. определением суда от 23.12.2024 год на него была возложена обязанность оплаты судебной экспертизы.

Суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 310 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом.

Сохранить здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 257.4 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/10 (семь десятых) долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №, общей площадью257.4 кв.м., количество этажей – 2, назначение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 3/10 (три десятых) долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №, общей площадью 257.4 кв.м., количество этажей – 2, назначение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ высшего образования «Государственный университет по землеустройству» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 310 000( триста десять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Г.С. Комиссарова