КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2025-000516-16
Дело № 2-810/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО Управляющая компания Дзержинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 59 111 рублей 40 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 9 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09 апреля 2014 года, зарегистрированного 24 апреля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> 10 января 2025 года в указанной квартире произошло затопление из-за незатянутой цанги на стояке отопления. Согласно заключению эксперта Оценочной компании «ПрофЭксперт» № 9 от 27 января 2025 года, ущерб, причиненный в результате затопления, составил в общей сумме 167 011 рублей 40 копеек, в том числе отделке конструктивных элементов квартиры (включая работы и материалы) 143 869 рублей 40 копеек и 23 142 рубля движимому имуществу. Стоимость услуг оценщика составила: 22 100 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 59 111 рублей 40 копеек. Ответчик в добровольном порядке возместил ФИО1 ущерб в размере 130 000 рублей, перечислив денежные средства платежным поручением <№> от 20 февраля 2025 года. Считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 37 011 рублей 40 копеек, поскольку управляющей компаний, обслуживающей <Адрес>, является ООО «Управляющая компания Дзержинского района», а как указано в акте осмотра пострадавшей при затоплении квартиры, причиной затопления явилось незатянутой цанги на стояке отопления. При подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 18.04.2025. 18.04.2025 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему доводы приведены в соответствующем определении.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Направили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что возражают против удовлетворения требований, полагают заявленную к взысканию сумму материального ущерба необоснованной, а сумму судебных расходов завышенной.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Следовательно, для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09 апреля 2014 года, зарегистрированного 24 апреля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 10-13).
Как следует из акта <№> от 20.01.2024, 10 января 2025 года в указанной квартире произошло затопление, причиной которого явилась незатянутая цанга на стояке отопления (л.д. 14).
Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭксперт» <№> от 27 января 2025 года, ущерб, причиненный истцу в результате затопления, составил в общей сумме 167 011 рублей 40 копеек, в том числе отделка конструктивных элементов квартиры (включая работы и материалы) 143 869 рублей 40 копеек, стоимость поврежденного движимого имущества 23 142 рубля (л.д. 19-78).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).
Согласно пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.
Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющей компаний, обслуживающей <Адрес>, является ООО «Управляющая компания Дзержинского района», что не оспаривалось стороной ответчика.
06.02.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей причиненный заливом квартиры материальный ущерб, по результатам рассмотрения которой ООО «Управляющая компания Дзержинского района» в счет возмещения материального ущерба осуществило выплату истцу денежных средств в размере 130 000 рублей, о чем суду представлено платежное поручение <№> от 20.02.2025 (л.д. 79-82).
Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств по делу, а также представленных сторонами доказательств, суд полагает установленным, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате затопления 10.01.2025 составил 167 011 рублей, ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу в счет возмещения указанного ущерба 130 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 37 011 рублей, правовых оснований для взыскания материального ущерба в заявленном истцом размере, судом не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.
При этом, как следует из материалов дела, стоимость услуг оценщика составляет 22 100 рублей, которые не относятся к материальному ущербу, причиненному истцу в результате затопления, а являются судебными расходами, понесенными в связи с обращением в суд для оценки причиненного материального ущерба.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 22 100 рублей, а также оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждено письменными материалами дела (л.д. 6, 15-18, 84-89), в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <Адрес>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 37 011 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина