Дело № 2-2766/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, просила сохранить квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 50,6 кв.м, жилой площадью 30,0 кв.м, вспомогательной площадью 20,6 кв.м, находящейся на первом этаже одноэтажного деревянного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно плану квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка и переустройство, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика - мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, истцом в помещении выполнена перепланировка и переустройство, а, именно: общая площадь была увеличена на 18,7 кв.м., за счет демонтажа холодных сеней и возведения вместо холодных сеней, помещения № (прихожая), № (сан.узла), № (кухни), далее была демонтирована отопительная печь с переносом ее в помещение № (кухня) и общая площадь двухкомнатной квартиры после реконструкции стала составлять 50,6 кв.м., из которых жилая площадь квартиры стала составлять 30,0 кв.м., а вспомогательная площадь квартиры стала составлять 20,6 кв.м. Так же дополнительно произошло переименование и назначение жилых помещений, а именно: комната № площадью 17, 0 кв.м., назначение - жилая, комната № площадью 5, 9 кв.м., назначение - жилая, комната № площадью 7,1 кв.м., назначение - жилая, комната № площадью 13, 1 кв.м., назначение - кухня, комната № площадью 3,4 кв.м., назначение - сан.узел, комната № площадью 4,1 кв.м., назначение - прихожая.

В администрацию района обращений от собственников по вопросу перепланировки и (или) переустройства жилого помещения № в многоквартирном <адрес> не поступало. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, акт приемочной комиссии администрацией <адрес> не выдавались.

В соответствии сч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, в <адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (пп. 124, 127, 130) (л.д. 29-30).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоматика – АСО», <адрес> после проведенной реконструкции и перепланировки в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу к жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ).

Из заключения ООО «СЭБ» следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная реконструкция с перепланировкой выполнены в соответствии с требованиями СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная на момент обследования реконструкция с перепланировкой заключается в демонтаже отопительной печи в помещении №, демонтаже сеней; устройстве пристроя пом.№,№, и №. Возведение конструкции пристроя пом. №, № и № после реконструкции с перепланировкой находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость на момент проведения обследования обеспечены. Рекомендуется сохранить <адрес> после реконструкции с перепланировкой, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

Суд находит, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно плану квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (54RS0№-82) Ленинского районного суда <адрес>.