УИД 50RS0031-01-2023-001085-77

Дело № 2-3239/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным содержания птиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: АДРЕС. ФИО2, ФИО3 является соседями истца, проживающими по адресу АДРЕС. Земельный участок ответчиков с кадастровым № предназначен для индивидуального жилищного строительства. Содержание скота и птицы на данных земельных участках не допускается. В нарушение действующих норм, на данном участке содержат домашних птиц, нарушаются экологические и санитарные нормы, нечистоты попадают в землю и в ливневую канализацию.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской ЕГРН.

ФИО2, ФИО3 является соседями истца, проживающими по адресу АДРЕС.

На земельном участке ответчика, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, содержится домашняя птица, нарушаются санитарные и экологические нормы, остатки еды и нечистоты попадают в землю, а также в ливневую канализацию.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экологическая экспертиза, порученная ООО «Судэкспо» (АДРЕС

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками допущено нарушение норм и правил содержания домашней (сельскохозяйственной) птицы (кур, гусей на земельном участке с кадастровым номером №. Не соблюдаются требования пункта №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП № и не соблюдаются правила землепользования и застройки.

Также ответчиками оказано противодействие эксперту-не допустили к осмотру земельного участка с кадастровым номером №, определить, куда осуществляется слив нечистот, не представляется возможным. Согласно требованиям ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления» нечистоты и отходы от содержания сельскохозяйственной птицы запрещается сливать в канализации, дренажи, на рельеф.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вывоз отходов и нечистот с земельного участка с кадастровым номером № на утилизацию.

Руководствуясь презумпцией опасности (ст. 3 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды), при отсутствии доказательств от собственника земельного участка с кадастровым номером №, принимается, что содержание домашней (сельскохозяйственной) птицы в текущих условиях создает угрозу жизни и здоровью людей, качеству окружающей среды.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом 28.03.2018, указано, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Злоупотребление ответчиками правом повлекло нарушение права истца на экологическое и санитарное благополучие окружающей среды, постоянные звуки птицы мешают ночному отдыху истца. Птица не зарегистрирована в государственной ветеринарной службе и не вакцинирована против гриппа птиц, что делает создает угрозу заражения опасными болезнями, переносчиками которых являются птицы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Согласно пункту 7.3 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП 2.07.01-89* 7.3, в сельских и городских населенных пунктах в зонах застройки одноквартирными жилыми домами (индивидуальными или блокированными) размещаемые группы хозяйственных построек должны содержать не более 30 блоков каждая. Хозяйственные постройки для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50. Площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не должна превышать 800 м. Расстояния между группами хозяйственных построек следует принимать в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Расстояние от хозяйственных построек для скота и птицы до шахтных колодцев должно быть не менее 20 м.

Таким образом, размещение хозяйственного строения для содержания домашних животных относительно окон жилого помещения истца не соответствует № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП №

Также содержание домашних животных- птицы, а именно: отсутствие дезинфекционных ковриков при входе не соответствует п. 3.2, Приказа Минсельхоза РФ «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа». Содержание домашних животных - птицы, а именно: складирование отходов жизнедеятельности на земельном участке ответчика, не соответствует требованиям п№ «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Содержание домашних животных и птиц должно отвечать санитарным нормам и правилам и не нарушать права смежных домовладельцев. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в частности иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также по оплате судебной экспертизы в

сумме 168 700 руб. Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным содержания птиц, удовлетворить.

Признать незаконным содержание птицы на земельном участке ФИО2, ФИО3 с кадастровым №, расположенным по адресу АДРЕС.

Запретить ФИО2, ФИО3 содержание птицы на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу АДРЕС.

Запретить ФИО2, ФИО3 сливать отходы и нечистоты в землю и в ливневую канализацию на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу АДРЕС.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Судэкспо» (АДРЕС расходы за проведение судебной экспертизы в размере 168 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Саркисова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023